Лев Николаевич Гумилёв - Некоторые вопросы истории хуннов
Название: | Некоторые вопросы истории хуннов | |
Автор: | Лев Николаевич Гумилёв | |
Жанр: | История: прочее | |
Изадано в серии: | Статьи по истории Срединной Азии #1 | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | 1960 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Некоторые вопросы истории хуннов"
Аннотация к этой книге отсутствует.
Читаем онлайн "Некоторые вопросы истории хуннов". Главная страница.
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (6) »
Лев Николаевич Гумилев Некоторые вопросы истории хуннов
Проблема тождества азиатских хунну III в. до н.э. и европейских гуннов IV-V вв. н.э. в течение 200 лет считалась нерешенной в европейской исторической науке. В свое время К. Иностранцев, исследуя эту проблему, пришел к выводам, которые имеют основополагающее значение и сейчас.1. «Кочевавший к северу от Китая... народ хунну образовался из усилившегося турецкого (тюркского. – Л.Г.) рода. Значительная часть подчиненных племен состояла тоже из турков, хотя... в состав государства входили другие племена, как то: монгольские, тунгузские, корейские и тибетские».
2. «После распадения государства на две части (вызванного скорее политическими и культурными причинами, чем этническим различием...) северные хунну не могли сохранить самостоятельность, и часть их выселилась на запад... Хунну прошли... через Дзунгарию и Киргизские степи и вступили в Восточную Европу во второй половине IV в.».
3. «В Северо-Западной Азии и в Восточной Европе турки хунну, или гунну, столкнулись с другими племенами. Прежде всего на их пути стояли племена финские. Чем далее двигались гунны, тем более редел среди них турецкий элемент. Весьма вероятно, что между подданными Модэ и Аттилы было мало общего. Однако нам кажется несомненным, что вторжение грозных завоевателей IV-V вв. находится в связи и вызвано переворотами на крайних восточных пределах Азии»[1].
Эту точку зрения оспаривал 20 лет спустя американский историк Отто Мэнчен-Хелфен[2], который сформулировал следующие три положения: 1) теория, согласно которой гунны (Huns) самостоятельно пришли с Дальнего Востока, не может быть поддержана ни прямыми, ни косвенными письменными или археологическими доказательствами; 2) нет доказательств того, что гунны и хунны (Hsiung-nu) говорили на одном языке; 3) искусство гуннов, насколько оно известно, коренным образом отлично от искусства хунну (Там же. С. 243).
Эти соображения, несмотря на огромную эрудицию автора в исследуемом им вопросе, не могут быть, однако, приняты. Они заставили нас еще раз вернуться к этой проблеме и попытаться внести необходимые уточнения, позволяющие, как нам кажется, более верно установить ход событий. О. Мэнчен-Хелфен справедливо указывает, что лингвистических данных для отождествления хунну и гуннов нет, так как язык тех и других нам неизвестен. Сиратори[3] и Пельо[4] нашли в уцелевших словах хуннского языка много монгольских элементов, но тот же Пельо нашел турчизмы в языке сяньби. Это только указывает на то, что в ту отдаленную эпоху тюркский и монгольский языки стояли близко друг к другу, и оба народа заимствовали друг у друга слова, на что указали уже Кастреп[5], Рамстед[6] и в наше время Лигети[7]. Надо заметить, однако, что единственная уцелевшая хуннская фраза прочитана Аристовым как тюркская, а ведь строй языка значит больше, чем отдельные слова[8].
О. Мэнчен-Хелфен, пренебрегая этим фактом, отвергает гипотезу В. Бартольда, что потомком хуннского языка в Европе является чувашский[9], не предлагая взамен ничего. Но скепсис его не оправдан. Исследованием Б.А. Серебренникова доказывается, что в тюркской струе чувашского языка прослеживаются тюрко-монгольские параллели от времени более древнего, чем вторжение Батыя, показывающие, что тюркоязычные предки чувашей жили около Байкала[10].
Эти работы не могли быть известны Мэнчен-Хелфену, когда он писал свои статьи, но они обращают один из его наиболее острых доводов против него самого.
Гораздо серьезнее возражения О. Мэнчен-Хелфена по линии исторической критики нарративных источников. Хирт строил доказательство тождественности гуннов и хунну на тексте Вэйшу, сообщающем о завоевании страны Судэ народом хуни. При этом под Судэ понималась страна алан, под хуни – хунны, они же гунны[11]. О. Мэнчен-Хелфен убедительно показывает, что Судэ – это Согд, а хуни не могут быть хуннами. Он предполагает, что хуни – это эфталиты, отдавая дань отождествлению эфталитов с хионитами[12]. Относительно слабости аргумента, основанного на ложном понимании топонима Судэ, Мэнчен-Хелфен, безусловно, прав. Затем в качестве очень сильного аргумента против миграции хуннов на запад Мэнчен-Хелфен выдвигает тот факт, что гунны (Huns) появились в Причерноморье до середины II в. н.э.[13] Чтобы доказать невозможность переселения гуннов, он опровергает гипотезу Хирта о том, что это были --">- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (6) »
Книги схожие с «Некоторые вопросы истории хуннов» по жанру, серии, автору или названию:
Ольга Игоревна Елисеева - Вельможная Москва. Из истории политической жизни России ХVIII века Жанр: История: прочее Год издания: 1997 |
Николай Николаевич Ефимов, Александр Юльевич Бондаренко - Утаенные страницы советской истории. Жанр: История: прочее Год издания: 2008 Серия: История xx века |
Александр Никитич Севастьянов - Преступник номер один. Уинстон Черчилль перед судом Истории Жанр: История: прочее Год издания: 2017 Серия: Главные исторические сенсации |
Другие книги из серии «Статьи по истории Срединной Азии»:
Лев Николаевич Гумилёв - Археологические исследования П.К. Козлова в аспекте исторической географии Жанр: История: прочее Год издания: 1966 Серия: Статьи по истории Срединной Азии |
Лев Николаевич Гумилёв - Из истории Евразии Жанр: История: прочее Год издания: 1993 Серия: Статьи по истории Срединной Азии |
Лев Николаевич Гумилёв - Таласская битва 36 г. до н.э. Жанр: История: прочее Год издания: 1960 Серия: Статьи по истории Срединной Азии |
Лев Николаевич Гумилёв - Распря восьмидесятых годов VI века в тюркском каганате Жанр: История: прочее Год издания: 1965 Серия: Статьи по истории Срединной Азии |