Евгений Аршакович Амбарцумов - Анализ В.И. Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него

АНАЛИЗ В. И. ЛЕНИНЫМ ПРИЧИН КРИЗИСА
1921 г. И ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ НЕГО
Е. А. Амбарцумов
Определяя пути решения реальных, жизненно важных проблем раз­
вития социализма, КПСС, братские коммунистические партии уделяют
особое внимание выявлению и преодолению противоречий и ошибок,
препятствующих поступательному движению социалистических стран.
XXVI съезд КПСС поставил перед учеными-обществоведами задачи:
«Глубже и смелее... анализировать явления политической жизни общест­
ва», не обходить острых тем, не бояться «затрагивать так называемые
трудные вопросы,.. помня, что если мы не отвечаем на них, то недруги
нашей страны постараются воспользоваться этим для клеветы на со­
циализм» 1 . Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС также призвал ре­
шительнее преодолевать уход от острых проблем жизни 2. К таким те­
мам относится вопрос об общественно-политических кризисах в процес­
се развития социалистических стран.
В европейских странах социализма было несколько кризисных си­
туаций: в 1953 г.— в ГДР, в 1956 г.— в Венгрии и Польше, в 1968—
1969 гг.— в Чехословакии, в 1970 г. и в начале 80-х годов — в Польше.
В ходе общественно-политического кризиса и после его преодоления
партийно-государственное руководство соответствующей страны обыч­
но анализировало его причины, разрабатывало меры по их устране­
нию 3 . Руководство Венгерской социалистической рабочей партии к
25-летию событий 1956 г. опубликовало в ее центральном органе се­
рию аналитических статей под общим заголовком «Это было», выпущен­
ную затем отдельной брошюрой на венгерском и иностранных языках.
Мотивировалась эта публикация тем, что, во-первых, многие маркси­
стские работы о кризисе 1956 г., вышедшие вскоре после него, «сейчас
уже труднодоступны широкой общественности», и, во-вторых, «мы не
сделали в должной форме доступными ни фактические материалы, ни
их правильное, марксистское истолкование». Исходя из этого, орган ЦК
ВСРП счел полезным вновь проанализировать «тот исторический урок,
который всем нам преподнес 1956 г., с его предысторией, событиями и
последствиями» 4.
Буржуазные авторы и средства массовой информации не скрыва­
ют своего злорадства по поводу кризисных ситуаций в странах социа1
2

Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 78, 75.
См. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 года.
М. 19-83,
с. 30.
3
См., напр.: Венгерская социалистическая рабочая партия. Всевенгерская конфе­
ренция. Будапешт, 1957. М. 1958; VII съезд Венгерской социалистической рабочей пар­
тии. Будапешт, 1959. М. 1960; документ ЦК КПЧ «Уроки кризисного развития в Ком­
партии Чехословакии и обществе после XIII съезда КПЧ» (М. 1969); публиковавшиеся
в «Правде» материалы IX чрезвычайного съезда ПОРП и выступления Первого секре­
таря ЦК ПОРП В. Ярузельского, особенно начиная с 13 декабря 1981 года.
4
Nepszabadsag, 13.IX.1981.

лизма, особенно польской; разглагольствуют о «неумении управлять
кризисом», «неспособности понимать сигналы кризиса» 5 . В нашей ли­
тературе до сих пор отсутствуют обобщающие работы о причинах кри­
зисов при социализме и путях выхода из них, хотя в послед­
нее время советские обществоведы стали затрагивать эти вопросы при
анализе, например, проблемы противоречий в условиях социализма 6 .
Сейчас все большее внимание привлекает марксистское положение о
том, что и социалистическое общество развивается путем борьбы про­
тиворечий, через их преодоление. Главное, что опровергает утвержде­
ния наших идеологических противников,— это ленинский опыт анализа
причин и путей выхода из общественно-политического кризиса, который
имел место в Советской России в 1921 г. и апогеем которого явился
кронштадтский мятеж. Этот опыт убедительно показывает, что партия
во главе с В. И. Лениным сумела и понять «сигналы кризиса» и осу­
ществить «управление» им, не допустив его развития вширь и вглубь,
наметив пути преодоления породивших его противоречий и ошибок. Не
случайно наши зарубежные друзья, в том числе в Польше, в поисках
оптимальных способов выхода из кризисной ситуации обращаются к это­
му ленинскому опыту. Вот почему он заслуживает специального рас­
смотрения.
Ленин считал «урок Кронштадта» (это выражение он употреблял
неоднократно) заслуживающим специального изучения как «новое в
политической истории Соввласти» 7 . Действительно, ни К. Маркс, ни
Ф. Энгельс не --">