газета «Совершенно секретно» - Совершенно секретно 2007 №11

11/2007

№11/222

4

ТЕМА НОМЕРА

Идущие порознь

Владимир АБАРИНОВ
Специально для «Совершенно секретно»
– Первый вопрос неоригинален: как вы комментируете смену главы правительства России и персональные
назначения в Кабинете?
– Особо комментировать здесь не приходится. Люди, которые пришли в правительство, которые ушли из правительства, которые остались в правительстве, – многие из них люди
очень достойные. Приличные, порядочные. Но наличие этих
людей в правительстве или их отсутствие не ведет, как это ни
печально, к изменению политики правительства, а точнее – к
изменению политики власти. Прежде всего потому, что само
правительство в нынешней России значит немного. Главное,
что удалось сделать российской власти за последние восемь
лет, заключается в том, что ей удалось разрушить институты
российского общества и российской политической системы.
Деинституализации, то есть ликвидации элементов системы
как институтов, подверглись последовательно губернаторы в результате отмены их выборности, политические партии, парламент. Затем та же участь постигла правительство
Российской Федерации и, как это ни покажется странным,
администрацию президента. Про судебную систему даже
говорить не хочу, с ней и так уже все ясно.
– Но каким-то образом система функционирует, решения принимаются…
– Принимаются, но не в результате и не на основании работы институтов. Собственно говоря, что мы видели на экранах
телевизоров, когда сообщалось: машина Зубкова приехала в
Кремль, Зубков привез список членов правительства, страна
замерла в ожидании?.. Кто принимал решения по формированию правительства? Политические партии? «Единая Россия»,
которая, оказывается, как мы узнали недавно из различных
заявлений, является направляющей и определяющей силой
российского общества? Что, Государственная Дума принимала
решение о формировании правительства? Совет Федерации?
Это даже не смешно. Премьер-министр Виктор Алексеевич
Зубков принимал какие-то решения о том, кто будет работать
у него в кабинете? Сравните комментарии, которые Виктор
Алексеевич сделал в первые часы и дни после своего назначения, с тем, что потом реально произошло.
Следовательно, чтобы понять, по каким причинам произведено то или иное назначение, принимается то или иное решение, необходимо анализировать не политическую систему, не
экономическую систему, не политические процессы – необходимо быть психологом, который способен понять, какие
мыслительные процессы происходят в головах ограниченного количества людей, облеченных полномочиями принимать эти решения. Это не работа для специалистов в области
экономики, политологии или государственного управления,
не предмет политических теорий или идеологических воззрений, не следствие успехов или провалов того или иного
министра. Собственно, именно по этой причине большинству
аналитиков, обозревателей, политических и государственных
деятелей, которые вынуждены это комментировать, остается
только разводить руками или говорить невпопад. Что мы и
наблюдали в те два с небольшим часа, которые прошли между
увольнением Михаила Ефимовича Фрадкова и выдвижением
новой кандидатуры. Много было разных комментариев, но
никто не назвал Виктора Алексеевича Зубкова. Тот факт, что
абсолютно все провалились со своими прогнозами, и не за

РИА «НОВОСТИ»

Бывший советник
президента России
Андрей ИЛЛАРИОНОВ
подводит итоги
«удвоения ВВП»
и размышляет о том,
какие опасности грозят
России и какие –
персонально президенту
в результате
его грядущего
«утроения»

месяц, не за 10 месяцев, не за год до события, а за два часа
до него, показывает, что никаких институциональных основ
для выдвижения Виктора Алексеевича Зубкова нет. Значит,
решения по поводу второго важнейшего лица в российском
государстве принимаются на какой-то другой основе.

О вреде и пользе целования креста
– Но то, что нет публичных объяснений, еще не значит, что у
решений нет рациональной основы вообще. Были же какието рациональные причины вдруг поменять правительство?
– Вот вы, собственно говоря, и ответили на свой вопрос.
Рациональные причины, очевидно, были. Но в рамках рационального мышления есть решения институциональные и
психологические. Вы правильно сказали: из того факта,
что вопрос не --">