Олег Федорович Шахов - Особенности современной практики государственно-частного партнерства: пространственный и отраслевой аспекты

государственно-частного партнерства: пространственный и отраслевой аспекты» [Картинка № 2]">
Анализ данных табл. 1 и 2 позволяет сделать ряд выводов.

1. В 2016–2017 гг. в сравнении с 2014–2015 гг. средние значения показателя «Уровень развития ГЧП в субъектах РФ» в большинстве федеральных округов выросли. Снижение зафиксировано только в Северо-Западном и Северо- Кавказском федеральных округах.

2. В большинстве федеральных округов (исключением является Уральский) лидеры имеют более высокие значения показателя, чем в прошлом периоде. Особенно заметно это в Северо-Кавказском (в 1,6 раза), Дальневосточном и Центральном округах (1,4 раза).

Отмеченные моменты свидетельствуют о позитивной динамики развития государственно- частного партнерства в стране.

Вместе с тем, отметим, что этот процесс отличает усиление дифференциация регионов по уровню развития ГЧП. Этот вывод основывается на сравнении диапазонов максимальных и минимальных значений анализируемого показателя в двух временных интервалах. Если в Дальневосточном и Уральском федеральных округах это диапазон увеличился незначительно (в 1,1 раза), то в Южном – в 1,5 раза, Приволжском и Северо-Западном – в 1,8 раза, Сибирском – 1,9 раза, Центральном – в 3,1 раза, Северо- Кавказском – 6,7 раза.

Дополним приведенные выше рейтинговые оценки характеристикой отраслевой принадлежности проектов ГЧП, разработанных и реализуемых в регионах Центрального федерального округа (табл. 3).

Таблица 3

Сферы реализации проектов ГЧП в регионах ЦФО [3]

Условные обозначения: А – транспортная инфраструктура; Б – жилищно-коммунальное хозяйство; В – информационно- коммуникационная деятельность; Г – здравоохранение; Д – дошкольное и школьное образование; Е – профессиональное образование; Ж – высшее образование; З – финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации и развитие инновационной инфраструктуры; И – культура; К – физическая культура и спорт; Л – туризм; М – промышленность; Н – сельское хозяйство.

Анализ данных табл. 3 позволяет сделать ряд выводов.

1. Практика разработки и реализации проектов ГЧП в подавляющем числе субъектов РФ отличается низким уровнем разнообразия сфер их реализации. Так, в Брянской, Владимирской, Курской, Смоленской областях проекты реализуются только в одной сфере, Тамбовской, Ярославской областях – в двух, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Орловской, Тульской – в трех. Доминирующее число проектов реализуется в жилищно-коммунальной сфере, которая является общей для всех субъектов РФ. Перечень основных задач таких проектов, как правило, включает строительство котельной, модернизацию систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения.

2. Отрасли социальной сферы оказываются объектами частных инвестиций только в ограниченном ряду субъектов РФ. Так, проекты в сфере здравоохранения реализуются только в 8 регионах, в сфере дошкольного и школьного образования – 4, культуры – 1. Нет ни одного региона, в котором развитие профессионального и высшего образования, науки связывается с проектами ГЧП.

3. Базовые отрасли реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство) до сих пор не стали объектами ГЧП. Заметим, что такой вывод относится не только к регионам ЦФО, но и к другим федеральным округам. Из 85 субъектов РФ только в одном (Кабардино-Балкарская Республика) реализуется проект в промышленности. В сельском хозяйстве России не выявлено ни одного проекта ГЧП.

База данных по проектам ГЧП отражает существующую практику их разработки и реализации. В условиях формирования в Российской Федерации системы стратегического планирования социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований необходимым становится и анализ процесса стратегирования ГЧП, выявления целей и задач его развития, приоритетных сфер реализации его проектов.

В этой связи, обратимся к актуализированным в соответствие с требованиями Федерального закона --">