Олег Федорович Шахов - Оценка опыта стратегического партнерства государства и бизнеса в пространственном развитии регионов

№ 1" title="Книгаго, чтение книги «Оценка опыта стратегического партнерства государства и бизнеса в пространственном развитии регионов» [Картинка № 1]">Условные обозначения: А – организация кластера (А1 – горизонтально интегрированный, А2 – вертикально интегрированный); Б – отраслевая специализация (Б1 – традиционная, Б2 – соответствующая стратегическим направлениям развития экономики); В – вид продукции (В1 – традиционная, В2 – инновационная); Г – пространственное размещение (Г1 – точечная фокусировка на территории одного муниципального образования, Г2 – функционирует на территории ряда муниципальных образований), Д – ориентация на рынки (Д2 – на национальный рынок, Д2 – на мировой рынок).

Анализ данных табл. 1 позволяет сделать ряд выводов.

1. Если учесть актуализированные данные сайта Российской кластерной обсерватории, то в выборку попало более трети зафиксированных на данный момент региональных кластеров [12].

2. Оказавшиеся в выборке кластеры, во-первых, соответствуют стратегическим направлениям социально-экономического развития субъектов РФ, во-вторых, большая их часть (две трети) ориентированы на производство новой продукции.

3. Заметны и слабые стороны анализируемой практики, к которым, на наш взгляд, могут быть отнесены следующие:

– около половины кластеров, попавших в выборку, используют вариант горизонтальной интеграции их участников, что изначально ограничивает возможности использования потенциала этой формы пространственной организации экономики для усиления ее целостности посредством развития межотраслевого взаимодействия;

– подавляющее число кластеров имеет ограниченную территориальную локализацию, что не позволяет использовать потенциал этой формы для мобилизации ранее не используемых ресурсов депрессивных территорий регионов;

– подавляющее число кластеров ориентировано на национальный рынок продукции и услуг, что не позволяет использовать потенциал этой формы для развития процессов интеграции регионов в мировое экономическое пространство.

Переходя ко второму этапу анализа, полагаем целесообразным сфокусировать его на субъектах РФ, отличающихся наличием инновационных территориальных кластеров. В их числе Калужская, Московская, Нижегородская, Новосибирская и Самарская области, Республика Татарстан, Санкт-Петербург.

Обратимся к сводным инновационным индексам субъектов РФ, рассчитанных в НИУ «Высшая школа экономики» (табл. 2).

Как видно, ни одному субъекту РФ не удалось в среднесрочном периоде времени обеспечить устойчивый рост сводных инновационных индексов. Более того, доминирующая часть регионов, оказавшихся в выборке, в 2014 г. имела значения этого индекса более низкие, чем в 2010 г.

Рассмотрим теперь статистические показатели, учитывающие в той или иной степени результаты воздействия процессов кластеризации социально-экономического пространства регионов (табл. 3–5).

Таблица 2

Сводные инновационные индексы субъектов РФ [13–15]

Таблица 3

Разработанные в субъектах РФ передовые технологии [16]

Таблица 4

Используемые в субъектах РФ передовые производственные технологии [16]

Таблица 5

Доля инновационных товаров в общем объеме производства субъектов РФ [16]