Журнал «Вопросы экономики» - Вопросы экономики 2011 №07

распространения
финансовых кризисов на развивающихся рынках......................................
А. Орлов — НДС и воспроизводственный процесс......................................

79
102
120
129

Н. Михеева — Таблицы «затраты—выпуск»: новые возможности
экономического анализа.......................................................................... 140
Критика и библиография
Антилл Н., Ли К. Оценка компаний. Анализ и прогнозирование
с использованием отчетности по МСФО. 2-е изд., перераб. и допол. .......... 149
Преображенский Е. А. Архивные документы и материалы (2006),
Новая экономика (2008), Деньги и мировой капитализм (2011) /
Сост. М. М. Горинов, С. В. Цакунов......................................................... 153
Юбилей ученого
Академику В.  И.  Маевскому 70 лет!.............................................................. 155

Аннотации к статьям номера (на английском языке)....................................... 156
Льготная подписка на журнал «Вопросы экономики»..................................... 159

© НП «Редакция журнала „Вопросы экономики“», 2011.
3

институциональная теория и современный капитализм

Т. Эггертссон,
профессор Университета Исландии (Рейкьявик, Исландия)
и Нью-Йоркского университета (Нью-Йорк, США)

Знания и теория
институциональных изменений*
В классической работе Р. Солоу «Вклад в теорию экономического роста»1 была предпринята попытка показать ошибочность модели
Харрода—Домара2. Однако экономическое сообщество восприняло работу
Солоу больше как аргумент в пользу зависимости экономического роста от
предшествующего развития. Позже этим занимались многие экономисты.
Например, в заглавии последней книги У. Истерли содержится вопрос:
«Почему все усилия Запада, направленные на помощь развивающимся
странам, причинили так много бед и сделали так мало добра?»3
Разработанная Солоу в 1956 г. модель содержала агрегированную
производственную функцию с постоянной отдачей от масштаба и подразумевала наличие естественных технологических изменений. Солоу
утверждал, что он использует «термин технологический прогресс для
описания любых изменений производственной функции. Таким образом,
экономические спады и подъемы, повышение образовательного уровня работников и другие факторы, влияющие на производительность, являются
технологическими­изменениями». Проанализировав данные по США за
1909—1949 гг., Солоу отметил, что «за рассматриваемый промежуток
времени валовой выпуск на душу населения увеличился вдвое и 87,5%
роста объясняются технологическими изменениями»4.
Когда мы пытаемся понять, почему западные страны стали богатыми; почему Англия потеряла свое технологическое лидерство; почему
некоторые развивающиеся страны стремительно догоняют развитые,
а другие — нет; когда мы анализируем структуру собственности (акти­
*  Eggertsson T. Knowledge and the Theory of Institutional Change // Journal of Institutional­
Economics. 2009. Vol. 5, No 2. P. 137—150. Публикуется с разрешения автора и редакции «Journal of Institutional­ Economics».
1
Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal
of Economics. 1956. Vol. 70, No 1. P. 65—94.
2
В модели Харрода—Домара учитывается только капитал в качестве единственного
фактора роста. — Примеч. пер.
3
Easterly W. The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done
So Much Ill and So Little Good. N. Y.: Oxford University Press, 2006.
4
Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of
Economics and Statistics. 1957. Vol. 39, No 3. P. 320.

4 «Вопросы экономики», № 7, 2011

Знания и теория институциональных изменений

вов), мы пытаемся определить, что влияет на производительность факторов производства. Этот вопрос интересует не только экономический
мейнстрим, но и новую институциональную экономическую теорию.
Последняя уделяет особое внимание правилам и механизмам принуждения к исполнению контрактов, при этом явно или неявно исходя
из того, что наличие эффективной политической системы и структуры
институтов (эффективных стимулов) автоматически приводит к экономическому росту. Представители экономического мейнстрима, напротив, до недавнего времени воспринимали социальные институты как
заданные, а технологический рост как автономный, и анализировали
лишь изменение человеческого и материального капитала.
Пока новая институциональная экономическая теория стремилась
понять, как работают институты, а мейнстрим — как накапливается
капитал, вопрос о том, каким образом новые знания влияют на экономический рост, оставался неизученным5. Хотя практически все ученые
считают накопление знаний необходимым условием --">