Игорь Николаевич Сухих - А.П.Чехов: Pro et contra

поэзия и бытовые проза- измы.

[122] При этом талантливость Чехова, несмотря на «чисто художествен­ные» недостатки, не отрицается. Получается писательский «та­лант с изъяном», и позиция критика — показать, при каких усло­виях у него получилось бы лучше.

[123] У Протопопова мелькает — только мелькает, никак не развива­ясь, — мысль, которая, может быть, могла бы привести к более глубокому пониманию Чехова. Вновь возвращаясь к «третьему те­зису» — упрекам в отсутствии причинно-следственных связей в чеховском мире, Протопопов неожиданно замечает: «Вот именно отсутствие этой связи г-н Чехов и называет свободою».

[124] Хотя и критика, конечно, к тому времени уже немало написала о «певце сумеречных настроений». Разница состояла в осознанности предмета исследования и широте обобщений.

[125] В качестве «ученого без гипотезы. который путем анализа целого ряда собранных им данных думает уловить их взаимную связь и законы их сосуществования и развития», рассматривает Чехова Джонсон (Иванов). Нетрудно догадаться, какие результаты полу­чил бы такой самоучка («он усмотрел в жизни отсутствие разума и смысла», — продолжает Джонсон), и какова их цена.

[126] См. работы Тынянова «Литературный факт» и «О литературной эволюции» (Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 255—282).

[127] Ср. аналогичную мысль, мелькнувшую у Платона Краснова: Чехов «изображает жизнь такою, какое впечатление она производит на каждого из нас», а это впечатление отдельных, несвязанных мо­ментов. Затем, пытаясь в полном соответствии с эстетической иде­ологией (в хорошей литературе форма должна быть порождением содержания) оправдать Чехова, Краснов объясняет, что такой взгляд на мир только и мог воплотиться в коротком рассказе. Ос­тавалось сказать только слово «импрессионизм».

[128] Реальное воплощение этой установки — в третьей манере чехов­ского повествования (см.: Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 88—138).

[129] В сущности, это понятие, введенное Т. С. Элиотом несколько лет спустя, уже подразумевается в статье Белого о Чехове.

[130] Nabokov Vladimir. Strong Opinions. N. Y., 1973. Р. 286.

[131] См.: Катаев В. Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. М., 1979. С. 217; Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова. Л., 1987. С. 157.

[132] Именно эту статью сам Чехов выделил из многих других. См.: Примечания.

[133] См.: Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991. С. 66.

[134] Там же. С. 72.

[135] Булгаков С. Н. Некоторые черты религиозного мировоззрения Л. Шестова//Современные записки. Париж. 1939. №68.

[136] Бердяев Н.А. Основная идея Л. Шестова // Шестов Л. Умозрение и Откровение. Париж, 1964. С. 8.

[137] Шестов Л. Умозрение и Откровение. С. 190.

[138] См.: Бялый Г. А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973. С. 19—22.

[139] См. об этом: Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 213—214.

[140] Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. С. 52.

[141] Там же. С. 165.

[142] Гальцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX века. М., 1992. С.109.

[143] Если принять во внимание статью Маяковского, то можно гово­рить и о постсимволизме, который тоже относится к первичным стилям.

[144] См.: Дёринг Й.-Р., Смирнов И. П. Реализм: диахронический под­ход // Russian Literature. VIII—1. January 1980. С. 1—40.

--">