Айно Гросс - Майт Метсанурк и его роман "На реке Юмере"

упоминаемому в хронике ста­рейшине Лембиту и посещает его в крепости Лехола. С именем Лембиту связаны многие битвы с не­мецкими феодалами в последующие годы. Один из наиболее выдающихся старейшин земли Сакала, реальное историческое лицо, Лембиту появляется в романе лишь как эпизодический персонаж. (Здесь необходимо отметить, что Метсанурк намеревался написать о Лембиту историческое произведение; роман «На реке Юморе» должен был явиться как бы подготовительным этапом к этому.) Отказ Лем­биту принять участие в начинании старейшины Мя­гисте мотивируется в романе тем, что Лембиту со­бирается с помощью соседних народов организовать более крупный поход против крестоносцев. Лембиту считает план Велло слишком опрометчивым, поэтому не поддерживает его намерения. Поскольку даль­нейшие действия Лембиту отвечают мотивировке, дайной в романе, его отказ поддержать Велло пред­ставляется вполне убедительным.

В романе нашли также отражение действия куршей и ливов, предшествовавшие осаде Вынну и бит­ве на Юмере. Автор, правда, не придерживался точно всех исторических подробностей, но общее направление в развитии событий показано правильно, причем здесь также вымышленный сюжет связывается с подлинными историческими фактами. В описании осады Вынну и сражения на Юморе Метсанурк опирается на данные хроники Генриха Латышского, к которым подходит в нужной мере критически. Но кое-где критическое отношение ав­тора к хронике привело к слишком высокой оценке военной сметки и действий эстонцев. Так, напри­мер, тактика эстонцев в сражении на Юмере вы­глядит в описании Метсанурка чересчур усложнен­ной и маневрирование — слишком точным. Откло­нением от исторических фактов надо считать и то, что Метсанурк изображает сражение на Юмере как бой эстонцев со всем вражеским войском, в то время как в действительности победе эстонцев спо­собствовало бегство пешего войска, состоявшего из ливов и латгалов. Но так как в сценах битвы чисто внешнее сюжетное напряжение не преобладает над показом душевного состояния воинов и основным мотивом этих сцен является полное единение эстон­ской дружины в решающей битве, то отход от точ­ного воспроизведения событий не имеет такого уж существенного значения.

Изображая общественные отношения древних эстонцев, писатель опирался на современную ему историческую науку, и поэтому в этой области имеются некоторые неточности. Буржуазные исто­рики считали, что феодальные отношения у древних эстонцев только начинали складываться. Советские же исследователи показали, что процесс социаль­ной дифференциации был здесь в начале XIII века уже на более высокой стадии.

Частное владение землей, на основе которого про­исходило имущественное расслоение и выделялась богатая знать, стало возникать уже в конце первого тысячелетия н. э. Основную часть общества состав­лял самый многочисленный его слой — члены сель­ской общины, которых объединяло совместное поль­зование земельными угодьями, совместный труд и военные походы. Богатая верхушка была еще тесно связана с общиной. Общину составляли семьи, оби­тавшие в одной или нескольких деревнях. Известное число деревень, расположенных близко одна от другой, образовывали кихельконд. Деление на кихельконды уходит своими корнями в далекое про­шлое, к временам родовой и племенной организации, что доказывается различиями в говоре, фольклоре и народной одежде отдельных кихелькондов. Воз­никновение кихелькондов относится к первому ты­сячелетию н. э. К этому времени прежняя, основан­ная на кровном родстве община сменилась новой, территориальной. Окончательное превращение ки­хельконда в административно-территориальную еди­ницу произошло в начале второго тысячелетия, когда развитие экономических связей, рост населе­ния и необходимость организовывать самозащиту от нападений извне потребовали создания более крупных территориальных объединений. Центрами общественной и хозяйственной жизни кихелькондов были укрепленные поселения, во время войны яв­лявшиеся также убежищами для жителей округи.

Несмотря на общественное расслоение, дела ки­хельконда обсуждало, по древней традиции, народ­ное собрание, в котором участвовали все взрослые свободные мужчины. Но решала здесь прежде всего воля богатой верхушки. Сама эта верхушка также подвергалась расслоению. Из среды имущей знати выдвигались старейшины, в

--">