Марк Шепард - Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров
Название: | Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров | |
Автор: | Марк Шепард | |
Жанр: | Старинная литература, Биология, Сад и огород, Малый бизнес, О бизнесе популярно, Самиздат, сетевая литература | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | - | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров"
В «Реставрационном сельском хозяйстве» Марк Шепард убедительно доказывает, что нет нифига лучше, чем многолетнее земледелие. Он черпает вдохновение у Дж. Рассела Смита, Дэвида Холмгрена, Масанобу Фукуоки, Лютера Бербанка, своего отца, деда, своих соседей и других, которые показали ему, что деревья являются ключом к продуктивным и устойчивым сельскохозяйственным системам. Шепард делится своими практическими знаниями и с трудом добытой мудростью, почерпнутой из многолетнего опыта выращивания на ферме в центральном Массачусетсе, а затем преобразования бесплодного пастбища в западном Висконсине в высокопроизводительную поликультуру. Темы книги включают в себя животноводство, пчеловодство, управление почвами и водными ресурсами, селекцию растений, получение прибыли на небольшой ферме и многие другие. Эта книга хорошо организована и содержит множество восхитительных и информативных личных историй».
Читаем онлайн "Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров". [Страница - 181]
Я не уверен, как складывается человеческий труд, задействованный в этих двух случаях. Шепард делает некоторые интересные замечания о возможностях, которые пока не реализованы, механической уборки урожая в многоэтажной многолетней поликультуре.
Я думаю, что он прав в том, что это возможно, хотя я подозреваю, что это непросто (несомненно, будет компромисс между степенью мимикрии поликультуры и простотой сбора урожая) и, вероятно, не особенно эффективно с точки зрения энергоэффективности.
Люди действительно склонны лирически рассказывать о продуктивности лесосадов, агролесов, многолетних поликультур или как бы вы их ни называли. Пока не убедился - хотелось бы увидеть хорошие цифры. Мне кажется, что для поддержания и создания этих систем требуется много кропотливой работы, включая управление сукцессионной динамикой сложных поликультур, что, как правило, не учитывается энтузиазмом их сторонников.
Я думаю, что наши глупые аграрные предки поняли, что, по крайней мере, в большинстве мест наилучшие условия уравнения затрат / доходов должны быть получены от выращивания однолетних зерновых, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе такой подход создал для нас множество проблем, и есть много чего сказать о переходе к многолетним поликультурам для их решения.
Однако повышение теплотворной способности или экономия работы не входят в их число. Вот почему я предварял эту тему в своем предыдущем посте с аккуратной цитатой фермера из Канзаса: «Давайте не будем тратить накопленное природой состояние на буйное земледелие». Мой современный взгляд на это в свете анализа Шепарда был бы следующим: «Давайте не будем притворяться, что можем защитить накопленное природой состояние, продолжая при этом буйно заниматься сельским хозяйством». Или «бесплатного обеда не бывает».
Если мы собираемся принять постоянное поликультурное сельское хозяйство - а Шепард приводит множество веских причин, почему мы должны это делать, - то мы также должны усерднее работать с меньшей отдачей.
Действительно, одной из привлекательных особенностей многолетней поликультуры является ее стремление к деревенской простой жизни и более густонаселенным сельскохозяйственным ландшафтам. Я говорю: пробуйте. Но, возможно, попутно вырастите немного тыквы. Может быть, не стоит делать резких заявлений о преимуществах многолетних растений и о недостатках однолетних. Марк, большую часть пути я иду с вами, но я просто не куплюсь на простоту вашей мантры «многолетние растения - хорошие, однолетние - плохие».
Мясо
В главе «Питание и многолетнее сельское хозяйство» я представил сводную таблицу питательных веществ в мясе. Самый удобный способ представить питание, доступное в продуктах животного происхождения, - это составить единую таблицу, а не список отдельных съедобных частей животного. Сводная таблица представляет собой составную часть каждой части животного, для которой мы могли бы найти данные о питании Министерства сельского хозяйства США, от языка до селезенки, ушей, хвоста и рубца.
Те из вас, кто разводит и забивает свой домашний скот, знают, что мясо животных – это гораздо больше, чем стейки и отбивные. Мышцы животных, хотя и содержат большое количество белка, витаминов и минералов, бледнеют по сравнению с мясными субпродуктами.
Из всех субпродуктов печень - король! Фактически, если вы посмотрите на списки из десяти продуктов с наибольшим содержанием любого конкретного витамина или минерала, печень обычно находится где-то в этом списке. Ненавижу печень!
Я не могу выдержать такой последовательности. Я не переношу ее вкуса, не переношу запах сырой печени или даже готовящейся на плите. Добавьте лук и масло, и я полностью откажусь от нее и подумаю стать вегетарианцем.
Однако именно мое интеллектуальное понимание выдающейся питательной ценности субпродуктов и мое отвращение к печени привело меня в мир вяленого и переработанного мяса.
Настоящее вяленое мясо (соленое, копченое, маринованное, лакто-ферментированное и т. Д.) на самом деле может быть одним из самых богатых питательными веществами продуктов, который можно есть.
Болонья, брауншвейгер (ливерная
--">