Библиотека knigago >> Техника >> Технические науки >> Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 309, книга: Без боя не сдамся
автор: Дина Рид

Прочитала дважды на одном дыхании! Сначала очень привлекла обложка, невероятная рыжая девушка (один в один тренер дочери), поэтому рискнула и решила почитать неизвестного мне доселе автора. И с первых же страниц настолько увлеклась, что не могла оторваться даже ночью! Теперь это моя любимая настольная книга, к которой возвращаюсь вновь и вновь, перечитывая любимые моменты. Интересный сюжет о непростых отношениях простых молодых людей, очень жизненно, и совершенно не сказочно, что видимо и...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Злые происки врагов. Варвара Клюева
- Злые происки врагов

Жанр: Иронический детектив

Год издания: 2005

Серия: Пять Ватсонов

Ив Жэнгра - Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Книга - Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию.  Ив Жэнгра  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ив Жэнгра

Жанр:

Технические науки, Научная литература

Изадано в серии:

История науки

Издательство:

Новое литературное обозрение

Год издания:

ISBN:

978-5-4448-1005-7

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию"

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.


К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: оценка качества, исследования науки и технологий, современная наука

Читаем онлайн "Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию" (ознакомительный отрывок). [Страница - 4]

например, что в математике половина цитируемых публикаций имеет возраст примерно десять лет, тогда как в физике это число следует разделить на два. Иначе говоря, у статей по математике более высокая продолжительность жизни, чем у статей по физике[16]. Можно также выявить время полужизни ссылок в будущем, то есть количество лет, которое должно пройти, прежде чем будет достигнута половина от общего числа полученных ссылок (ил. 1б).


Книгаго: Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию. Иллюстрация № 1 Ил. 1a. Типичное распределение возраста ссылок, содержащихся в статьях по химии и истории, опубликованных в 1980 году


Книгаго: Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию. Иллюстрация № 2 Ил. 1б. Типичная временная динамика ссылок, полученных статьями по химии и истории после их публикации в 1980 году (общее число ссылок равняется 100 %)


Индекс цитирования: информатизация библиографического исследования

По причине резкого роста числа публикуемых статей после Второй мировой войны ученые уже не успевали следить за результатами исследований даже в своей узкоспециализированной области. Этому уже не помогало и регулярное издание аннотаций новых публикаций частными фирмами и учеными обществами. И тогда возникла идея создать систему, которая индексировала бы все статьи, включая библиографические ссылки. За образец был принят индекс Шепарда, с помощью которого каталогизируются все решения суда в США. Он позволяет быстро выяснить, составляет ли еще данное судебное решение прецедент с учетом всех более поздних решений, которые на него ссылаются. В 1955 году специалист по библиотековедению Юджин Гарфилд, занимавший в то время пост замредактора журнала American Documentation, попросил замдиректора компании, издававшей индекс Шепарда, Уильяма С. Адэйра написать статью, в которой бы описывалось, как работает этот юридический инструмент, и указывались способы его адаптации к научной литературе. Через несколько месяцев в журнале Science Гарфилд представил проект информатизированной базы данных ссылок, содержащихся в статьях из научных журналов[17]. Его цель состояла в том, чтобы облегчить библиографический поиск, используя цитируемые статьи для нахождения других статей на ту же тему. Изначальное предположение здесь состояло в том, что цитирование того или иного текста обязательно указывает на концептуальную связь между цитирующей и цитируемой статьями (иными словами, в научных статьях, известных своей строгостью, цитаты не бывают случайными). Доступ к информации о статьях, цитируемых в том или ином тексте, помогает быстро составить релевантную библиографию. Действительно, если, например, статья цитирует книгу «Социология науки» (The Sociology of Science) Роберта К. Мертона, то велик шанс, что речь в ней идет о социологии науки. Точно так же исследователь, обнаруживая статьи авторов, в которых цитируются его работы, может таким образом ознакомиться с трудами коллег, работающих по той же теме, но при этом публикующихся не только в журналах, которые он знает и регулярно просматривает.

Убежденный в пользе своего проекта, в 1959 году Гарфилд основал в Филадельфии Институт научной информации (Institute for Scientific Information, ISI). В 1961 году он получил грант в 300 000 долларов от Национального научного фонда (National Science Foundation, NSF) и от Национальных институтов здравоохранения (National Institutes of Health, NIH) на изучение возможностей по созданию автоматизированного индекса цитирования. Как только прототип был готов, Институт научной информации (ISI) с 1963 года запустил на рынок Индекс научного цитирования (Science Citation Index, далее ИНЦ). Интерес NSF и NIH к проекту Гарфилда говорит о том, что они придавали большую важность вопросу доступа к научной литературе в условиях быстрорастущих объемов информации[18].

Итак, появление Индекса научного цитирования было связано с задачами управления научной информацией и не имело прямого отношения к оценке исследований. Тогда эта тема еще не стояла на повестке дня[19]. ИНЦ — это прежде всего инструмент библиографического поиска, с помощью --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.

Книги схожие с «Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию» по жанру, серии, автору или названию:

Запад или Восток?. Дмитрий Мальцов
- Запад или Восток?

Жанр: Технические науки

Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»