Руслан Чумак - ПБС для СВТ

огневого рубежа так, чтобы не видеть позицию стрелков, и не знал порядка стрельбы. Из обеих винтовок в заранее спланированном порядке, но вперемешку, было произведено по 10 выстрелов. Воентехник на слух определял и записывал мощность звука выстрела (с глушителем или без). Те же действия проделывались при удалении от огневого рубежа на 200 и 100 м. В ходе испытания было установлено, что на расстоянии 100 м воентехником было совершено 9 ошибок в определении принадлежности выстрела к той или другой винтовкам, на 200 м – 11 ошибок, на 300 м – 13 ошибок.

В ходе стрельб с глушителем было отмечено, что автоматика винтовки работала более энергично, чем без него, что потребовало уменьшения диаметра отверстия газорегулятора. (это явление совершенно нормальное: поскольку глушитель тормозит истечение газов из баллистической системы «ствол-двигатель», то продолжительность воздействия газов на поршень, и, следовательно, мощность двигателя, увеличивается). Пороховой газ после выстрела не полностью выходит через ствол, а задерживаемый глушителем, частично выходит назад (такой эффект наблюдается и в современном оружии при стрельбе очередями с ПБС, а также у скорострельных пушек, часто он сопровождается вспышкой газов в ствольной коробке, что является опасным для стрелка).

Испытания глушителя были прекращены после 2320 выстрелов по причине выхода прибора из строя. Глушитель сорвало со ствола и отбросило на 2 м вперёд, при этом его корпус оказался серьёзно повреждён. Какой же был итог испытаний? Полигоном отмечено следующее.

«I. В эксплуатационном отношении:

а) глушитель требует много времени на установку и снятие с винтовки;

б) глушитель через 5 выстрелов нагревается так, что рукой снять его невозможно;

в) прицельную стрельбу с глушителем вести менее удобно, чем без глушителя. Например, в момент открывания затвора газы частично уходят через патронник и ударяют стрелка по лицу;

г) при стрельбе в сумерках глушитель в отношении беспламенности преимуществ не имеет.

II. По баллистическим данным:

а) глушитель влияния на изменение начальной скорости не оказывает;

б) кучность боя, как при стрельбе с глушителем, так и без глушителя, практически равноценна;

в) центр группирования пробоин пуль при стрельбе с глушителем по высоте перемещается вниз на 0,5 тыс. или 2 мин. Угол вылета с глушителем получается на 3 мин меньше, чем без глушителя, примерно 8 мин, а без глушителя – 11 мин.».

Но самое главное, ради чего создавался этот глушитель – эффективного глушения звука выстрела – достичь не удалось. Вывод полигона в этом отношении был однозначен: «Глушитель к самозарядной винтовке обр. 1940 г. в отношении глушения звука выстрела практически никакого эффекта не даёт и поэтому не может быть рекомендован на снабжение частей КА и доработке не подлежит».

Почему не удалась разработка глушителя к СВТ-40? Дело в том, что теоретических основ для проектирования подобного рода газодинамических устройств тогда в СССР ещё не существовало – они появились намного позднее, в 1960-х гг. А размеры камеры, которую имел глушитель к СВТ-40, были явно недостаточными, чтобы обеспечить в ней эффективное расширение и торможение струи пороховых газов мощного винтовочного патрона. При подобных габаритах можно было создать более-менее работоспособный глушитель разве что для пистолета. Неужели авторы конструкции этого не видели и не знали, что обеспечить эффективное гашение звука выстрела возможно только на дозвуковых патронах? Наверняка и видели и знали, тем более что в СССР к тому времени уже была осуществлена успешная разработка приборов типа «Брамит». Представляется возможным предположить, что разработчиком данного глушителя задача обеспечить бесшумность выстрела просто не ставилась, а целью работы было создание прибора, снижающего уровень шума выстрела из винтовки штатным патроном с целью маскировки, например, позиции снайпера. Другое дело, что из-за низкого научного уровня разработки она не удалась и в целом вполне плодотворная идея была забыта на многие годы.

Вновь в СССР к ПБС «маскирующего» типа вернулись в самом начале 1990-х годов, когда аналогичное по назначению дульное устройство было разработано конструктором Л. В. Бондаревым (ЦКИБ СОО) и установлено на снайперских самозарядных винтовках ОЦ-03 и ОЦ-03АС (СВУ и СВУ-АС). Глушитель винтовки ОЦ-03 – намного более совершенная конструкция, чем глушитель к СВТ-40. Он --">