Александр Петрович Бочков - Путь на восток

разработке штабных "знатоков" в операции, согласно приказа сверху, должны были участвовать 122 бойца и командира. И такие были отобраны и были отправлены принимать участие в операции. А до конечной точки – элеватора города Николаев, добралось 55 морпехов ! Думаете – прорывались с боем, теряя по дороге убитых и раненых товарищей ?! Ага – как же: добрались без одного выстрела, тихо, как и было задумано… А почему же только всего 55 ?... Плавсредств для перемещения по реке не нашлось ! Из тех, подручных, что нашлось, что то дошло с десантниками, а что то затонуло, перевернулось по дороге, похоронив в воде так необходимых в атаке бойцов, боеприпасы… Каково планирование ?! А нормальное, обычное планирование штабных умников, подхваченное такими же умниками-командирами: Выполнить и доложить ! Вот об этом бы и надо было написать ! Да поярче, покрасочнее, чтобы читатели знали: кто на этой войне кровь проливал, не жалея себя, а кто прятался за их спинами, тёплые, безопасные сиденья под задницей сохраняя ! Ну так автору же не это заказали и денежку пообещали заплатить – не за это ! Вот он и не акцентировал на этом внимание ! А подчеркнул мужество и героизм – причём переписанный из агит статьи… Таких агит статей военного времени, тупо переписываемых современными "журналистами", описывающих то, чего не могло быть в действительности – по крайней мере так, как описано – очень и очень много ! И Русская семёрка идет по таким статьям впереди всех ! А может я к другим сайтам не присматривался ?... Так вот я считаю – в отличие от многих, даже маститых авторов: не надо в книгах розовых соплей и описания псевдогеройства и псевдопатриотизма наших предков: слова разят не хуже пистолета – сказал один из поэтов, а надо ярко, красочно, доходчиво рассказывать о том что было на самом деле, или могло быть – в реальности ! Пусть и плохое… Но только не так, как это делают проплаченные "писатели" типа Резуна-брехуна, который Суворов; Солонина, который Марк; Бешанова – который вообще не пойми кто… Только реалии военной и фронтовой жизни, пусть и слегка приукрашенные. Но – только слегка…

Уделю немного внимания комментариям и "комментаторам"… О профессиональных троллях ничего говорить не буду – они зарабатывают себе на хлебушек – как умеют… А вот о тех, кто кроет авторов матом, да бессвязным: читаю таких и мне смешно, а вот авторов таких комментов -… откровенно жалко… Это в голопузом детстве мы, детвора, считали: говорить матом, ругаться (не ругать – могло прилететь так, что мама не горюй) – это круто, по мужски, по взрослому ! Чуток подрос и понял: мат – что бы там не говорили маститые авторитеты – это скудность ума ! Не может человек выразить свою мысль связно и достойно – переходит на мат: и вроде бы так более понятно, но – это язык быдла. Раньше – в СССР, мат был там, где уровень интеллекта и воспитания был крайне низок. Сейчас – это вновь признак крутости и… тупости… Деградации личности и нации… Но в комментариях таких "комментаторов" не только убогость, но и личные комплексы и фобии лезут на свет из всех щелей ! Проще говоря: у кого что болит, тот о том и говорит… А ещё, прямо таки чувствуется, ощущается неприкрытая зависть и злоба: зависть к тому, что вот кто то может; написал, а он – не в состоянии… Я, по своей работе как с таким "умниками" сталкивался – сразу спрашивал: а что ты сделал сам, лично ? Предъяви результат ! И всё сразу становилось ясно: на такого незачем тратить свое внимание время и нервы…

Другая крайность и тоже из-за убогости, недостатка образования и скудности мышления… Есть бумажные книги; появились электронные, а сейчас уже – говорилки… Последние я не приветствую, но может быть – тоже сделаю… Наверное… Дело в том, что авторы – хорошие авторы пишут так, чтобы читатель мог, читая, представлять себе действие сюжета так, как он себе хочет: и героя и героиню такими, какими бы хотелось; поведение и обстановку вокруг – такими, каким они видятся читателю ! Как это здорово, когда читатель живет мыслями, действиями, поступками, мотивами героев, представляя себя на их месте ! Например на концерте читатель может видеть и переживать песню глазами и ушами зрителя, исполнителя, и героя романа: видеть лица слушателей – разве это не наслаждение ! Про любовные сцены я, из скромности, умолчу… Но, для этого нужно воображение и культура – тогда комментатор показывает на шероховатости изложения, языка написания или скудность сюжета,

--">