Библиотека knigago >> Фантастика >> Альтернативная история >> Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 2440, книга: Чаудер (СИ)
автор: Алина Ки

"Чаудер (СИ)" от Алины Ки - это странная и причудливая комедийная история, которая очаровывает читателей своим безумным юмором и абсурдным сюжетом. Главный герой, Коля, - обычный парень, который неожиданно попадает в странный и непознаваемый мир Чаудера, где логика и здравый смысл отсутствуют. Встречается он с такими колоритными персонажами, как серийный самозванец, король-осьминог и поющий картофель. Каждый эпизод в "Чаудере" - это отдельный шедевр комедии. Автор...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Разговор в «Соборе». Марио Варгас Льоса
- Разговор в «Соборе»

Жанр: Современная проза

Год издания: 2000

Серия: Библиотека Латинской Америки

Светозаръ - Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2

Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2
Книга - Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2.   Светозаръ  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2
Светозаръ

Жанр:

Альтернативная история, История: прочее

Изадано в серии:

Летописное наследие предков

Издательство:

Родович

Год издания:

ISBN:

978-0-00-860820-0

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2"

Во второй книге «Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев» автор описывает события, происходившие в период с III по XV век по с.л. и сыгравшие ведущую роль в создании всей совокупности причин и следствий, приведших к трагическому поражению нашей Державы в противостоянии силам Востока и Запада. Эта книга является единственным в своём роде научно и фактически обоснованным трудом, объединившим огромное количество данных и создавшим цельную, детально проработанную картину событий прошлого с их внутренними предпосылками и далеко идущими последствиями.


К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: Арии

Читаем онлайн "Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2". [Страница - 5]

оборонительной линии составляли крепости. На месте этих крепостей позднее были построены города Козельск, Рязань и другие. Крепость, созданная на месте будущего Козельска, явилась главной в системе всей оборонительной линии. Именно эта крепость стала эпицентром образования нового народа русов (вятичей).

Борьба на окско-угринской оборонительной линии продолжалась несколько сот лет, пока сарматы не были разбиты и изгнаны с территорий русов. Не случайно в более позднее время Московская Русь также отбивалась от налётов крымских тюрок на окско-угринской оборонительной линии. Бывали, конечно, случаи, когда сарматы прорывались через эту оборонительную линию и захватывали некоторые поселения. Но это были единичные случаи, не имевшие серьёзных последствий, так как с подходом резервных дружин русов такие прорывы отражались.

Во II веке до с.л. Русколань и Македония терпели одно поражение за другим от своих противников. Против Русколани наступали семиты-сарматы и греки Боспора. Против Македонии — Греция и усиливавшийся Рим. Первой пала Македония. В это время Венея отражала натиск кельтов на западе. Здесь долгое время борьба шла с переменным успехом. Но как только семиты-сарматы и греки Боспора в конце II века до с. л овладели нижним течением Днепра и оттеснили русов (скифов) на северо-запад от Русского (Чёрного) моря, стало ясно, что они на этом не остановятся.

Не имея возможности эффективно противостоять семитам-сарматам и грекам в степи, народ русов (росомоны) и анты начали строить укреплённую оборонительную линию в Прикарпатье и на северо-западе современной Украины. Позднее эта укреплённая линия получила название Змиевых валов. Впервые обратил внимание на эти огромные земляные валы на Украине историк-археолог А.С. Бугай. Общая протяжённость валов около 1000 километров. Длина валов — различна: от одного до 120 километров. Для примера, вал вдоль шоссе Киев-Житомир тянется на 120 километров. Каждый из валов представляет собой сооружение высотой 10–12 метров, ширина у основания не менее 20 метров.

Строились валы фронтом на юг и юго-восток. Для прочности в валы закладывались деревянные конструкции, а чтобы они не гнили, их обжигали. Перед валами когда-то были рвы, откуда и выбиралась земля для насыпи валов. Эти валы были так искусно состыкованы с естественными препятствиями и завалами в лесах, что обойти их было почти невозможно. Такие грандиозные сооружения можно было построить только при соответствующей организации и наличии большого числа людей. Радиоуглеродный анализ показал, что основная часть валов была построена со II века до с.л. по II век с.л.

Опираясь на Змиевы валы, русы (росомоны и венеды) вместе с антами остановили продвижение семитов-сарматов и греков Боспора в северо-западном направлении. Змиевы валы оказались хорошей преградой для тяжёлой конницы семитов-сарматов. Однако держать постоянно ополчение на валах не представлялось возможным, поэтому на каждом валу содержалась застава из нескольких десятков отборных воинов, той или другой родовой дружины. Эти заставы играли большую роль в удержании валов.

Именно они должны были удерживать валы от неприятеля до подхода подкреплений. Многие из этих застав сражались героически и часто успешно противостояли многочисленному противнику. Таким образом, взаимопомощь народов русов и антов позволила построить непреодолимую оборонительную систему и сдержать напор сарматов и греков Боспора. Сложилось некоторое равновесие сил. Сарматы и греки не могли преодолеть Змиевых валов, а русы и анты не имели войска, соответственно вооружённого и обученного, чтобы разгромить захватчиков в степи.

Что же могли выставить русы и анты против тяжёлой сарматской конницы и греческой фаланги? Оторванные от Уральского металлургического центра, русы и анты могли выставить смешанное конно-пешее войско, качество которого было сравнительно невысоким. Конница в основном имела крестьянских лошадей и воинов, снаряжённых оружием рукопашного боя. Тяжёлые луки и пластинчатые доспехи были редкостью. Такая конница не могла эффективно противостоять сарматской.

Пешие воины русов и антов также были вооружены разнообразным оружием ближнего боя, но не имели тяжёлых щитов и длинных копий, которые находились на вооружении греческой фаланги. Русы и анты не имели также той выучки, которой обладали греки. Пехота русов и антов могла более или менее успешно вести бой, --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.