Игорь Дьячишин - Перспективы (СИ)

и тому, что многие мои интеллектуальные способности и самосознание проще человеческих. Однако в определенных классах задач я значительно более эффективен, чем средний немодифицированный человек. В первую очередь это задачи, связанные с моим основным назначением -- помощью в осуществлении трансляции".

   "Вы планируете вытаскивать всех, кого можете?"

   "Нет, не все, хоть требования и не очень строгие. Тем не менее, есть критерии отбора. Однако я мало об этом знаю".

   Я спросил:

   "А если вы уже заметили кого-то снаружи, разве это не значит, что вы в любом случае вытащите ее или его? И, кстати, откуда взялись все эти пары проходимых червоточин? А случайности в симуляции -- просто продукт генератора псевдослучайных чисел?"

   "Насчет пар червоточин: вне симуляции подобные переходы нередко возникают естественным путем, это продиктовано отличием физических законов от действующих в симуляции. Но часть создана обитателями внешнего мира. Червоточины используются даже в архитектуре железа, на котором ты сейчас просчитываешься", -- отвечал Ассистент. "Про случайные числа: в компьютере роль генераторов выполняют квантовые генераторы, а не псевдослучайные. Это, хотя и сильно замедляет исполнение симуляции с точки зрения внешних наблюдателей, дает, в глобальных масштабах, значительную дополнительную вероятность появления сложных систем и интеллектуально высокоразвитых существ в частности. О каузальности: даже если твоя более старая версия помнит определенные события, из этого еще не значит, что тот ты, с которым я разговариваю сейчас, обязательно выйдет наружу. Путешествия во времени способны создавать ситуации, когда разные версии тебя являются друг для друга наблюдателями в квантовомеханическом смысле слова. А для разных наблюдателей события гипотетически могут развивать по-разному. Ты -- одна из таких перспектив. Именно поэтому, кстати, на твой вопрос о том, сколько таких, как ты, я сказал "версии тебя", а не просто "тебя", цитирую:

   "По так называемой общей ориентировочной хронологии до вышедшей версии тебя были различные существа, но людей еще не было, так как способные осуществлять трансляцию модели установок появились в человеческой истории только недавно".

   Я не знаю точно именно твое будущее".

   Не сразу, но я все-таки вроде бы понял, что имел в виду Ассистент, отчасти благодаря его дополнительным разъяснениям.

   Уже давно эксперименты отсекли множество интерпретаций -- сейчас в основном придерживаются либо реляционной квантовой механики, таких физиков большинство, либо квантового байезинства, или кьюбизма -- этих поменьше. Обе интерпретации допускают ситуации, при которых экспериментаторы получают разнящиеся картины при наблюдении за одной и той же системой. Физики подобное неоднократно наблюдали.

   Реляционная квантовая механика утверждает, что наблюдателем, видящим "свою" картину, является любая квантовомеханическая система -- от элементарной частицы до человека. Правда, обычно различия этих картин в больших масштабах почти нивелируются.

   Кьюбизм же признает лишь агентов, наделенных, как минимум, способностями прогнозировать возможные варианты развития событий. Существует не одна разновидность как первой, так и второй интерпретации -- в частности, среди квантовых байезианцев есть разные точки зрения насчет необходимых характеристик для идентификации как агента.

   Внешний мир, при всех его отличиях, тоже был "квантово-релятивистским".

   У некоего меня-там, есть своя история выхода из симуляции. Но этот я -- не обязательно он, или он, но в то же время, благодаря путешествию во времени, мы в ситуации, когда временно (каламбур) являемся двумя разными наблюдателями. А что дает нам право с течением времени говорить, что перед нами тот же объект, когда тот изменяется? Тот же агент? Что конституирует идентичность? Может, приписывание тождественности во времени -- упрощение, и на самом деле ее вообще не существует?

   Я -- корабль Тесея. На протяжении жизни меняется

--">