Леонид Александрович Гриффен - Социализм. Некоторые вопросы теории

потребностей не только вне, но и в самом коллективе (а чем ближе к человеку объединение, в которое он входит, тем сильнее оно влияет на его поведение), т. е. с одной стороны, окончательно теряет значение цены рабочей силы, а с другой – приобретет качество еще и “морального стимула”. Будучи приведенной в действие, такая система способна обеспечить производительность труда и качество продукции, недостижимые никакими другими способами.

Вот что значит “социализм без номенклатуры”. А прийти к нему можно только ликвидировав саму номенклатуру как господствующую социальную группу, ибо именно она, а не некая мифическая “буржуазия” теперь, или не менее мифическая “бюрократия” раньше, являлась и все еще является главным препятствием на пути “естественного” развития социализма. Действительно, что же мы имеем, как говорится, на сегодняшний день? Все те же “номенклатурщики”, благополучно перекрасившись в либералов (сами они называют себя “демократами” — “нынче всякий перебежчик зовет себя демократом”59) и националистов, опять норовят вести нас к “светлому будущему”, теперь уже капиталистическому, в которое они сегодня так же не верят, как вчера не верили в коммунизм. Зато вовсю пользуются случаем, чтобы обеспечить это “светлое будущее” себе лично. А наши противники, как бы забыв о том, кем еще недавно были сами, беззастенчиво врут, что у власти сейчас коммунисты, по шулерски именуя так бывших номенклатурных носителей партбилетов, несмотря на проводимую ими антикоммунистическую программу сепаратизма и капитализации. Но в том, что все та же номенклатура опять у власти, они безусловно правы, да вот только коммунистами эти люди никогда не были — ни бывший секретарь обкома и кандидат в члены Политбюро Ельцин, ни отставной партийный идеолог Кравчук, ни бывшие члены Политбюро, а ныне президенты “независимых государств” Шеварднадзе, Назарбаев или Алиев, ни парторг крупнейшего производственного объединения Кучма, ни прочие такие же коммутанты-“перевертыши” калибром помельче, имя которым – легион. Никогда не смогли бы сановные “профессиональные коммунисты” развалить Союз, разрушить экономику, организовать грабеж народного достояния, если бы не опирались на лежащие ниже слои номенклатуры, на всю ее структуру, на систему связей, весь образ жизни и представлений этой социальной группы. На них они опираются и сейчас, в свою очередь обеспечивая им условия для власти и наживы. Отсюда в основном выходят и нынешние недоделанные “капиталисты” — “наиболее богатые и влиятельные бизнесмены”: как показали исследования, “62 % из них вышли из партийно-государственной элиты”; “75 % руководящей группировки вокруг Ельцина, который привел прокапиталистическую коалицию к власти, вышло из партийно-государственной элиты”.60 Добавим сюда еще обслуживающих эти “группировки” чиновников более низкого ранга. Впечатляющая картина! Так что нечего сваливать главную ответственность за произошедшее на всяких там “теневиков” да “западные спецслужбы” (хотя и те, и другие также приложили руку). Конечно, в целом номенклатура уже не та (“ротация” идет, однако она шла всегда), но новое пополнение вписывается в ту же основную систему (тоже, разумеется, не остающуюся неизменной, но пока что в главных чертах сохраняющую прежнюю структуру).

Таким образом, главной задачей предстоящей конструктивной фазы нынешних революционных преобразований является ликвидация “номенклатурного класса” как господствующей социальной группы. Но речь идет именно об определенной социальной группе, представляющей собой господствующий производственный класс, а не о входящих в нее людях. При ликвидации класса люди остаются. И мы не можем забывать, что в большинстве своем это тоже наши советские люди, которые должны найти себе достойное место на новом этапе развития социализма. Более того, они очень будут нужны обществу. Разумеется, речь не идет об антикоммунистической “верхушке” — забыть о ее ответственности за страдания миллионов советских людей было бы просто безнравственно. Да и толку от них никакого — на самый верх, как правило, всплывало то, что обычно всплывает в таких случаях. Без них обойдемся. Но потеря основной массы этого контингента (представляющего собой не только членов господствующего класса, но в то же время и профессионалов-управленцев высокого уровня) для активного и соответствующего их возможностям

--">