Джульетто Кьеза - Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада?

Правда, в далеком будущем и при условии, что это будущее настанет^[2].

Думаю, весь этот абсурд должен стучать тревожным молоточком в голове каждого, кто еще в состоянии мыслить самостоятельно. Возьмем, например, такой западный медийный инструмент, как character assassination (убийство персонажа), при помощи которого западная пресса на протяжении нескольких лет подряд творит суд и расправу над Владимиром Путиным. Подобный прием не только несовместим с базовыми принципами и идеалами демократии, не только попирает основные принципы гражданского общества, но и лишен простого здравого смысла.

Путин в своей стране обладает столь высоким рейтингом, какой и не снился западным политиканам. Однако в лучшем случае к нему применяются термины thug (бандит) и jerk (подонок) в газете New York Times^[3], от которой можно было бы ожидать большей разборчивости в выражениях. В худшем случае Путина обвиняют в реальных преступлениях. Так, например, Путин якобы лично заказывает убийства журналистов и политических оппонентов (хотя зачем это ему?) и даже собственноручно сбивает гражданские самолеты, например малайзийский «боинг» в небе над Украиной (опять-таки, для чего?).

Любой разумный человек не может не видеть, что во всех этих инсинуациях нет и намека на мотив преступления, а в криминалистике это самое главное. Обладая у себя дома более высоким показателем консенсуса, какого нет ни у одного главы государства в мире, Владимир Путин в принципе является последним из мировых политиков, у которого были бы основания и мотив для политических убийств. Западные СМИ постоянно разоблачают Путина – он, видите ли, работал «шпионом КГБ»! Словно президент Джордж Буш-старший никогда не был руководителем ЦРУ.

Однако за рамки «серьезных» абсурдных обвинений выходит категория «особых случаев». Кстати, она более всего западает в память. И опять я почти с ностальгией вспоминаю романтически-каннибальскую легенду о коммунистах, поедающих детей. Например, все западные газеты не преминули написать о проекте по использованию путинской спермы для оплодотворения женщин по всей России и по воспитанию полученных таким образом детей в специальных закрытых школах с целью сформировать новую правящую элиту^[4]. Западные газеты писали наперегонки, диагностируя у Путина психические расстройства: в одном случае синдром Аспергера^[5], в других – общее параноидальное расстройство^[6]. Те же респектабельные СМИ радостно сообщали, что Ангела Меркель назвала Путина «психопатом»^[7].

Одно время в Советском Союзе отдельных инакомыслящих называли «психически больными». Сегодня роли поменялись, и данный прием, по-видимому, становится прерогативой Запада. Перед нами хрестоматийный пример психологической «проекции»^[8] на Россию собственных западных «грехов» – поступательный демонтаж демократии и рост агрессивного милитаризма. Распространялись слухи о тяжелой болезни Путина^[9], и когда в начале 2015 года он позволил себе не появиться на публике в течение нескольких дней, многие западные издания выступили с предположением, что он убит. Фотографии путинской собаки (а на самом деле ее двойника) в течение длительного времени циркулируют в западной прессе. Обама открыто заявил, что Россия является международной угрозой хуже ДАИШ (ИГИЛ), уступая только смертельному вирусу Эбола^[10].

Я удивляюсь, почему западные СМИ до сих пор не написали, будто Путин на завтрак ест жареных котят, обмакивая их в банку с белужьей икрой и запивая кофе с молоком. Что-то подсказывает мне, что нынешнее поколение Фейсбука уже готово проглотить и это. «Audacter calumniare, semper aliquid haeret» (клевещите без страха, что-нибудь да прилипнет) – говаривали наши латинские предки много веков назад. Они уже тогда все понимали. Подобный уровень демонизации прежде всего недостоин гражданского зрелого общества, но он к тому же потрясающе глуп и имеет тенденцию к скатыванию на дно выгребной ямы. В долгосрочной перспективе это контрпродуктивно. Тот же Генри Киссинджер, исторический соперник Советов в эпоху «холодной войны», сказал: «Для Запада демонизация Путина – это не политика, но оправдание отсутствия политики»^[11].

До чего не додумаются журналисты, до того дотянется Голливуд. В конце концов, большинство людей на Западе газет и журналов не читают. Однажды Гор Видал заметил: «Половина американцев никогда не читала газет. Половина никогда не голосовала за президента. --">