Уиллард Ван Орман Куайн - С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков

использо­
ванием квантификации и других базовых идиом исключает индивиды и
классы. Оба вида сущностей могут быть размещены в одной и той же
логике только с помощью ограничений, таких как у Черча, которые пре­
дотвращаю т их смешивание; а это очень близко к введению двух отдель­
ных логик с особым универсумом для каждой.
Большинство логиков, семантиков и философов-аналитиков, которые
свободно рассуждают о свойствах, пропозициях или логических модаль­
ностях, обманываются в том, что, различая допустимые области кванти­
фикации своих переменных способами, с которыми они сами вряд ли со­
гласились бы, они тем самым ограничивают свои онтологин. Примеча­
тельно, что в Principia Mathematica , где свойства номинально принима­
лись как сущности, все действительные контексты, встречающиеся в ходе
разработки формализма, были таковы, что могли быть вполне выполнены
классами так же, как и свойствами. Все действительные контексты экстен­
сиональны в смы сле с. 33 и выше. Таким образом, авторы Principia
Mathematica соблюли принцип экстенсиональности, который они не под­
держивали в теории. Если бы их практика была другой, мы смогли бы го­
раздо быстрее вынести оценку о крайней необходимости этого принципа.
Мы видели, как модальные предложения, термины свойств и терми­
ны пропозиций конфликтуют с экстенсиональной частью универсума. При
этом необходимо помнить, что такие выражения входят в конфликт толь­
ко тогда, когда они квантифицируются, т.е. тогда, когда они подпадают
под действие квантора и сами содержат квантифицированную перемен­
ную. Но это затруднение не будет возникать до тех пор, пока модальные
предложения, термины свойств и термины пропозиций лиш ены свобод­
ных вхождений квантифицируемых переменных, принимающ их экстен­
сиональные значения. Нам знаком тот факт (проиллю стрированный в (26)
выше), что кавычки не могут содержать действительно свободную пере­
менную, на которую действует внешний квантор. Если мы сохраняем сход­
ную установку в отношении модальностей, терминов свойств и терминов
пропозиций, тогда мы можем использовать их свободно без каких-либо
опасений, на которых только что настаивали.
То, что на этих страницах было сказано о модальности, относится
только к строгой модальности. Для других видов, например для физичес­
кой необходимости и возможности, первейшей проблемой было бы ясно

и отчетливо сформулировать понятия. Далее мы могли бы исследовать,
подвержены ли эти понятия подобно строгим модальностям онтологи­
ческому кризису. Этот вопрос тесно связан с практическим употреблени­
ем языка. Например, он затрагивает употребление контрфактического
условного высказывания в рамках квантификации; ибо резонно предпо­
ложить, что контрфактическое условное высказывание сводится к форме
‘Необходимо, если р, то --">