Рой Александрович Медведев , Эрик Хобсбаум , Витторио Страда , Евгений Аршакович Амбарцумов , Андраш Хегедюш , Франко Рицци , Р В Дэвис , Алек Ноув , Роберто Финци , Марио Тело , Любомир Сохор , Джон Уиллетт , Эльмар Альтфатер - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

«нейтрализации», вновь и вновь подчеркивал необходимость того, чтобы «крестьянин остался нейтральным в борьбе между пролетариатом и буржуазией, чтобы крестьянин не мог оказать активной помощи буржуазии против нас»^[3]. Нелегко было превратить тактическую линию нейтрализации в оперативный план действий. Однако она необходима для понимания некоторых аспектов ленинской аграрной политики. В отличие от других большевистских руководителей для Ленина нейтрализация крестьян, или же вопрос о сохранении после революции крупных землевладений, в действительности никогда не означала догматического следования теоретическим схемам.

В первые годы революции усилия Ленина были обращены не только на то, чтобы дать партии аграрную политику, которой она до сих пор не имела, но и на то, чтобы выработать некоторые определенные пункты общего характера. Один из них сводился к тому, что победоносную пролетарскую власть необходимо сохранить любыми средствами, даже если они непосредственно не соответствуют теоретической концепции социализма. Вот почему необходимо было выявить обстановку, в которой осуществлялась стратегия и тактика на этом этапе революции. Первый пример в этом плане Ленин предложил партии в апреле 1917 года в своей работе «О задачах пролетариата в данной революции»^[4], то есть в знаменитых «Апрельских тезисах», где в отношении деревни предлагалось: 1) конфисковать все крупные землевладения; 2) национализировать землю и передать ее в распоряжение Советов батрацких и крестьянских депутатов. Это еще не было аграрной программой в полном смысле слова, но сопротивление, которое она вызвала в рядах большевиков, было связано с ленинским анализом положения в России после февраля^[5]. Бóльшая часть партии, для которой единственным ориентиром в этом вопросе, то есть в вопросе отношений между пролетариатом и крестьянскими массами, оставалась в основном старая программа VI^[6] съезда РСДРП^[7], ориентировалась на завершение буржуазной революции (развитие капитализма, рост пролетариата, укрепление партии и т.д.), прежде чем перейти к революции социалистической. Поэтому казалось непонятным, что рабочая партия включает в план развития революции силы, чуждые пролетариату. Хотя за крестьянскими массами и признавалась революционная роль, но она ограничивалась лишь этапом буржуазно-демократической революции. В этом отношении на протяжении многих лет русская социал-демократия выступала против теории народников. Теория поэтапной революции принадлежала уже к теоретическому багажу социализма. Однако социал-демократия превратила ее в своего рода догму, в которой не было места колебаниям, которая была оторвана от реальности и в свою очередь способствовала неверному пониманию значения крестьянской борьбы в ходе революции, вследствие чего сложная обстановка в деревне характеризовалась в основном такими понятиями, как апатия и жакерия.

Ленину также не были чужды подобные взгляды, но в отличие от своих товарищей по партии и других европейских социал-демократов ему с большой точностью удавалось определить рамки применения той или иной теории и политики. Когда в 1902 году он настоял на необходимости включить в программу рабочих партий требование, касающееся сельских масс, это уже было преодолением догматизма, который, например, по этим же вопросам продемонстрировала немецкая социал-демократия на съезде в Бреслау^[8]. Но и здесь не было речи о каком-то ином понимании соединения борьбы крестьян и рабочих в ходе социалистической революции.

«Но такое включение (интереса к крестьянским вопросам. – Ред.) вовсе не предполагает, чтобы мы стали звать активные революционные силы из города в деревню. Об этом не может быть и речи. Не подлежит никакому сомнению, что все боевые элементы партии должны стремиться к городам и фабрично-заводским центрам, что только промышленный пролетариат способен на бесповоротную и массовую борьбу против самодержавия… Не для того, чтобы отозвать из города в деревню убежденных социал-демократов, не для того, чтобы приковать их к деревне, должны мы внести в свою программу крестьянские требования, – нет, а для того, чтобы дать руководство для деятельности тем силам, которые не могут найти себе приложения иначе как в деревне»^[9].

Сохранить рабочий характер партии, но при этом обладать способностью дать ориентиры в сложной --">