Рой Александрович Медведев , Эрик Хобсбаум , Витторио Страда , Евгений Аршакович Амбарцумов , Андраш Хегедюш , Франко Рицци , Р В Дэвис , Алек Ноув , Роберто Финци , Марио Тело , Любомир Сохор , Джон Уиллетт , Эльмар Альтфатер - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

S. 135.

(обратно)

559

См. у Райхельта (H. Reichelt. Zur Logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx. Frankfurt am Main – Wien, 1970, S. 88): «Категория заработной платы наиболее трудна для расшифровки, но в то же время ее демистификация составляет, по Марксу, предпосылку полного концептуального раскрытия всего процесса».

(обратно)

560

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 550.

(обратно)

561

Учение о факторах производства, на котором покоится современная экономическая теория, в конечном счете основывается на идее о том, что фактору производства под названием «труд» надлежит заработная плата, а фактору производства под названием «капитал» – прибыль. Эта предпосылка служит не только теории предельной производительности, но и – в измененном виде – также неоклассическим теориям экономического роста.

(обратно)

562

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 547.

(обратно)

563

Там же, с. 580.

(обратно)

564

Там же, с. 585 – 586.

(обратно)

565

Там же, с. 590 – 591.

(обратно)

566

Там же, с. 632 – 633.

(обратно)

567

Обычно различают теорию недопотребления и теорию сверхинвестирования, в которой особый статус отводится теории сверхнакопления. Здесь мы не можем останавливаться на этих вариантах; упомянем лишь, что главными представителями теории недопотребления являются Ледерер и Мошковска, в последнее время – Хант и Шерман, а также Бодди и Кротти. Краткое изложение их теоретических установок см. в публикации: E. Altvater, J. Hoffmann, W. Semmler. Op. cit., S. 215 ff.

(обратно)

568

J. Habermas. Legitimationsprobleme in Spätkapitalismus. Frankfurt am Main, 1973. Хабермас (опираясь отчасти на О’Коннора) относит тезис об обширной зоне компромисса к государственному и монополистическому секторам, исходя из предпосылки, что лишь им под силу выдержать бремя повышения заработной платы. Тем самым он игнорирует различие между номинальной и реальной заработной платой. Если для номинальной заработной платы зона компромисса в упомянутых секторах может быть обширной, то применительно к реальной заработной плате, напротив, она может оказаться меньше, чем в других секторах.

(обратно)

569

E. Bernstein. Gibt es Grenzen der Lohnsteigerung? – «Sozialistische Monatshefte». 1911, n. 3, S. 174.

(обратно)

570

Ibid., S. 166.

(обратно)

571

M.M. Kriwizki. Die Lohntheorie der deutschen Sozialdemokratie. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1929, S. 381 ff., insbesondere S. 403.

(обратно)

572

См.: P. Lapinski. Der «Sozialstrat», Etappen und Tendenzen seiner Entwicklung. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1928, S. 377 ff.

(обратно)

573

Р. Гильфердинг. Капитализм, социализм и социал-демократия. Сборник статей и речей. М. – Л., 1928, с. 130 – 131.

(обратно)

574

O. Leichter. Die Sprengung des Kapitalismus. Die Wirtschaftspolitik der Sozialisierung. Wien, 1932, S. 33.

(обратно)

575

M.M. Kriwizki. Op. cit., S. 384.

(обратно)

576

Приведено в цитировавшейся статье П. Лапинского.

(обратно)

577

См.: О. Leichter. Op. cit., S. 33.

(обратно)

578

W. Müller, C. Neusüss. Op. cit., S. 20.

(обратно)

579

По этому вопросу мы также встречаемся сегодня с аналогичными доводами. Например, дискуссии об альтернативной экономической политике тоже исходят из предположения о том, что объем реального спроса может быть увеличен при посредстве распределения: тем самым благотворное воздействие было бы оказано и на занятость. В сущности, подобные рассуждения представляют собой лишь варианты тех причинно-следственных цепей, которые были выведены Кейнсом: от реального спроса к производству и доходу, а от них – к рынку труда.

(обратно)

580

O. Leichter. Op. cit., S. 47 – 48.

(обратно)

581

См.: K. Polanyi. La grande trasformazione. Torino, 1974, p. 256 sgg.

(обратно)

582

F. Tarnow. Warum arm sein. Berlin, 1928.

(обратно)

583

Литература о корпоративизме не имеет точных границ, поскольку до сих пор неясно, каковы те явления и те структурные условия, к которым конкретно должно относиться это понятие. Под данным термином понимается не только исторический опыт итальянского государства при фашизме, но и специфический уклад индустриальных отношений на «трехсторонней» основе: профсоюзы – предприниматели – государство (К. Крауч), определенное посредничество авторитарного государства с целью обеспечения господства буржуазии (Statecorporatism) и, наконец, поведение --">