Кирилл Федорович Тарановский - О ритмической структуре русских двусложных размеров

и случайными величинами предпочитаю не вдаваться. Мы еще слишком мало знаем о структуре русской прозы вообще и пушкинской в частности, несмотря на блестящее исследование Томашевского (О стихе, стр. 254—318). Для сравнения с моими подсчетами привожу подсчеты случайных 4 ст. ямбов в «Станционном смотрителе», «Барышне-крестьянке» и «Пиковой даме», любезно сообщенные мне А. В. Прохоровым:

Икты

IIIIIIIV С. см.79,664,247,2100 Б. к.74,765,245,0100 Дуб.73,167,140,4100 П. д.77,767,140,7100 Формы

IIIIIIIVVVIVII С. см.12,66,028,031,97,113,70,6 Б. к.10,87,626,029,78,217,10,6 Дуб.10,99,3 20,229,312,717,60,0 П. д.10,87,422,234,410,314,50,3 Подсчеты по «Дубровскому» оказались ближе всего к подсчетам по «Пиковой даме».

В подсчетах теоретических ямбов вычислялись и все варианты с односложными акц. единицами в анакрузе при безударности первого икта (в 3 ст. ямбе — IV форма, в 4 ст. — II, VI, VII), Мои подсчеты почти полностью совпали с новыми подсчетами, сделанными в семинаре акад. Колмогорова и сообщенными мне А. В. Прохоровым: 1) профиль ударности 78,2—61,3—45,1—100; 2) формы 11,3—6,7—26,8—28,5—11,6—14,8—0,3. Этим подсчетом заменяется первый подсчет, сделанный Н. Рычковой и впервые опубликованный А. Кондратовым в брошюре «Математика и поэзия» (Москва, 1962).

(обратно)

7

Это, конечно, не исключает особого отношения поэтов к определенным формам. Поэты могут «обыгрывать» некоторые формы, могут «приберегать» редкие формы для особого эффекта. Но это как раз те исключения, которые подтверждают правило.

На Варшавской конференции по поэтике 1964 г. акад. Колмогоров сообщил, что по профилю ударности в общем можно вычислить частоты всех ритмических форм данного стиха. К сожалению, результаты вычислений, сделанных его сотрудниками (для 4 ст. ямба Жуковского и Багрицкого), до сих пор еще не опубликованы.

(обратно)

8

Вот схемы ритмических форм в 3 ст. ямбах и хореях: I (⏑) –́⏑–́⏑–́ (⏑); II (⏑) ⏑⏑–́⏑–́ (⏑); III (⏑) –́⏑⏑⏑–́ (⏑); IV (⏑) ⏑⏑⏑ (–́⏑).

Соответствующие формы 4 ст. стиха: I (⏑) –́⏑–́⏑–́⏑–́ (⏑); II  (⏑) ⏑⏑–́⏑–́⏑–́ (⏑); III (⏑) –́⏑⏑⏑–́⏑–́(⏑); IV (⏑) –́⏑–́⏑⏑⏑–́ (⏑); V (⏑) –́⏑⏑⏑⏑⏑ –́ (⏑); VI (⏑) ⏑⏑–́⏑⏑⏑–́ (⏑); VII (⏑) ⏑⏑⏑⏑–́⏑–́ (⏑).

Для 5 ст. и 6 ст. хореев и ямбов ритмических форм не приводим. М. Л. Гаспаров опубликовал только профили ударности теоретического 5 ст. стиха. Для случайных 5 ст. хореев и ямбов мы получили следующие проценты ритмических форм (первая цифра обозначает хорей, вторая ямб): I 4,2—4,8; II 9,7—3,0; III 2,1—5,4; IV 8,3—15,6; V 15,3—18,0; VI 11,1—5,4; VII 21,5—10,8; VIII 0,7—4,8; IX 13,2—24,5; X 3,5—2,4; XI 6,9—4,2; XII 0—0,6; XIII 1,4—0; XIV 2,1—0,6. Примеры всех этих форм читатель может найти в моей книге «Руски дводелни ритмови» на стр. 196, 239 и 293, а проценты всех форм фактического стиха в соответствующих таблицах в приложении к книге.

(обратно)

9

Cp.: International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, VI, 1962, стр. 117.

(обратно)

10

Cp.: James Bailey, The Basis Structural Characteristics of Russian Literary Meters. Studies Presented to Professor Roman Jakobson by his Students, Cambridge, Mass., 1968, pp. 30—31.

(обратно)

11

На этот факт обратил внимание Р. О. Якобсон в докладе на Второй варшавской конференции по поэтике (1964 г.).

(обратно)

12

В. В. Виноградов. О языке художественной литературы. М., 1959, стр. 28.

(обратно)
--">