Софья Константиновна Пожарицкая , Сергей Владимирович Князев - Ещё раз о механизме формирования умеренного яканья в русском языке

общерусского чередования [о] // [е] в ударном слоге ([сʼо́стры] // [сʼе́стрʼинскʼий]) и диалектного — в предударном: [сʼостра́] // [сʼестрʼе́] в окающих говорах и [сʼастра́] // [сʼистрʼе́] в умеренно-якающих. Но при этом окончательный его вывод — о том, что наличие этого чередования в исследованных им говорах свидетельствует о северной основе умеренного яканья — представляется неожиданным, поскольку те самые факты, которые приводит В. Н. Сидоров, говорят о том, что это явление общерусское, а не локальное. Думается, что одинаковую реакцию предударного гласного на мягкость последнего согласного в консонантной группе следующего слога, которая наблюдается и в окающих, и в умеренно-якающих говорах, следует интерпретировать как общий принцип устройства их фонетической системы, а не как свидетельство того, что одни говоры (окающие) послужили основой для формирования других (умеренно-якающих).

Гипотеза образования умеренного яканья как «слепка» окающей модели должна быть обоснована с двух позиций: во-первых, с позиции чисто лингвистической (реальности необходимых для этого звуковых замен; и во-вторых, с позиции лингвогеографической (реальности предположения о том, что по крайней мере бо́льшая часть современной территории умеренного яканья в момент его формирования была окающей, и при этом исходная модель ёканья, включающая [о] на месте *ě, была достаточно регулярной.

Однако и с чисто лингвистической, и с лингвогеографической точки зрения в гипотезе В. Н. Сидорова (если принять ее за универсальную модель возникновения умеренного яканья) имеются слабые места.

1. Модель предударного вокализма, которая должна была образоваться в результате простого «наслоения» аканья на оканье путем замены [о] на [а], еще не давала модели умеренного яканья. Этому противоречило устройство вокализма между мягкими согласными: [е] на месте *е и *ě и [а] на месте *а. Дальнейшее преобразование возникшего типа вокализма, который В. Н. Сидоров назвал «первичным умеренным яканьем», в умеренное яканье стандартного типа получало объяснение через аналогию: «В результате замещения предударного [е] (из старых *е и *ě) гласною [и] эта последняя в положении между мягкими согласными получила огромное численное преобладание над относительно редкой здесь гласной [ʼа]. Это, по всей вероятности, и послужило причиной постепенного вытеснения редкого звука [ʼа] наиболее частым и привычным в данном положении звуком [и]. Иными словами, система современного умеренного яканья образовалась в результате обобщения гласной [и] между мягкими согласными, поскольку в говорах с первичным умеренным яканьем гласная [ʼа] произносилась в предударном слоге между мягкими согласными только в соответствии с этимологическим [ʼа], во всех же прочих случаях произносилось [и]» [Сидоров 1966, 108]. Появление [и] перед мягкими В. Н. Сидоров объясняет общерусским процессом повышения подъема переднего гласного, которое в акающих говорах привело к иканью и появлению [и] вместо [е] в определенных позициях в диссимилятивных моделях вокализма.

Таким образом, трансформация системы предударного вокализма между мягкими согласными должна была пройти две стадии: замену [е] на [и] и обобщение этого [и]. В обоснование такой возможности В. Н. Сидорову удалось обнаружить описания нескольких говоров, которые можно было интерпретировать как переходные от ёканья к умеренному яканью — они локализовались в северо-восточном углу Рязанской области. Но такой путь преобразования одной системы вокализма в другую вовсе не должен был быть единственным и всеобщим — такого мнения придерживаются те, кто работал над составлением ДАРЯ: «Современные процессы перехода от вокализма с различением гласных к вокализму с неразличением этих же гласных не ведут к формированию умеренного яканья… От вокализма с различением влад.-поволж. типа обычно наблюдается переход к ёканью и иканью» [Образование 1970, 342].

Таким образом, с лингвистической точки зрения гипотеза В. Н. Сидорова может быть правдоподобной только для некоторых, но ни в коем случае не для всех умеренно-якающих говоров.

2. Лингвогеографический аспект проблемы также не позволяет принять гипотезу В. Н. Сидорова как способ объяснения, пригодный для всех говоров той территории, на которой засвидетельствовано умеренное яканье. Говоры с произношением безударного [ʼо] на месте *ě встречаются достаточно --">