Сергей Владимирович Князев - Дополнительная артикуляция согласных в связи с некоторыми фонетическими изменениями в русском языке

противопоставленности по палатализованности-непалатализованности должно было привести к утрате согласными качества лабиовелярности» (Горшкова, Хабургаев, 1981: 76). Однако, во-первых, признак лабиализованности не был в древнерусском языке фонологическим признаком согласных и формирование ДП твердость/​мягкость само по себе вряд ли могло вызвать делабиализацию твердых (тем более что лабиализованные согласные акустически очень сходны с веляризованными), а во-вторых, системы с противопоставлением палатализованным согласным лабиализованных представлены в языках мира (например, кавказских — абхазском и др.) достаточно широко (Кодзасов, Кривнова, 2001: 446).

(обратно)

15

«Labialization is typically concentrated on the release phase of the primary articulation that it accompanies… Velarization… differs from labialization in that it is no so clearely anchored to the release» (Ladefoged, Maddieson, 1996: 357, 360).

(обратно)

16

«The formants of a vowel are less affected by a following labialized consonant than they are by a proceeding one» (Ladefoged, Maddieson, 1996: 358).

(обратно)

17

Теоретически все эти случаи можно объяснить аналогическим выравниванием, однако в русском языке нет ни одного случая отсутствия перехода [ʹе] в [ʹо] в позиции перед твердым согласным + [кʹ].

(обратно)

18

На это, впрочем, указывает и сам А. А. Шахматов (Шахматов, 1915: 179).

(обратно)

19

В данном случае существенно положение второй форманты.

(обратно)
--">