Людмила Эдуардовна Калнынь - Вопросы «почему» и «зачем» относительно некоторых фонологических новаций в истории славянских языков/диалектов
Название: | Вопросы «почему» и «зачем» относительно некоторых фонологических новаций в истории славянских языков/диалектов | |
Автор: | Людмила Эдуардовна Калнынь | |
Жанр: | Языкознание | |
Изадано в серии: | Studia philologica | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | 2005 | |
ISBN: | 5-88610-115-2 | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Вопросы «почему» и «зачем» относительно некоторых фонологических новаций в истории славянских языков/диалектов"
Аннотация к этой книге отсутствует.
Читаем онлайн "Вопросы «почему» и «зачем» относительно некоторых фонологических новаций в истории славянских языков/диалектов". [Страница - 2]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (5) »
В фонетическом слове, сохранившем антиципацию *ь̯, контраст между ожидаемым и реальным сегментом был также ощутим, если после *ь̯ следовали губной или задненебный (т. е. веляризованные) согласные (*tь̯p, *tь̯k). Здесь также включался компенсационный механизм сохранения позиционной по происхождению палатализованности. Поэтому позиция перед названными согласными преимущественно является позицией различения твердых и мягких согласных там, где есть корреляция палатализованности.
Вызванный падением редуцированных сбой в фонетической программе слова был менее ощутим, если *ъ̯ утрачивался между губным согласным и паузой (*pь̯ #). Низкий тон веляризованных губных препятствовал их компенсационной палатализованности. Поэтому в большей части языков/диалектов, имеющих корреляцию палатализованности, мягкие губные в конце слова отсутствуют. Исключение в этом плане представляют русские говоры юго-восточной части территории ДАРЯ [Атлас 1986] и некоторые серболужицкие говоры [Sorbischer Sprachatlas 1990, 233]. В болгарских диалектах мягкость финальных губных ассоциируется с заимствованной (турецкой) лексикой [Кочев 1968]. И никогда твердые и мягкие губные не образуют оппозицию перед согласными (если не принимать во внимание сочетание слова с частицей, как в русском огра́пʼка (imp.) — трʼа́пка).
Что касается зубных согласных, то они сохраняли палатализованность на конце слова везде, где есть соответствующая корреляция, и по-разному вели себя перед не губными и не задненебными согласными.
Исходя из сказанного, на вопрос, почему после падения редуцированных в одних славянских языках/диалектах появилась корреляция палатализованности, а в других нет, можно ответить так. Потому, что ослабление/утрата редуцированных гласных и осознание этого носителями языка могли не совпадать во времени. Там, где в программе слова сохранялся автоматизм антиципации переднего гласного *ь̯, согласные стали мягкими вопреки фактическому отсутствию этого гласного (до этого они могли быть как полумягкими, так и мягкими, т. е. *t⁽˙ᵗʼ⁾ь̯). Другой вариант развития выражался в том, что синхронно с утратой *ь̯, из программы слова исключалась антиципация этого гласного, что автоматически устраняло следы предшествующей палатализованности (как полумягкости, так и мягкости). Надо признать, что это различие вызывает очередной вопрос «почему?», но ответ на него, видимо, надо искать в более общих закономерностях устройства звуковых последовательностей в соответствующих языках/диалектах (характер связи согласного и гласного вообще). Таким образом, вопросы, касающиеся собственно образования корреляции палатализованности, заканчиваются на «почему?». Вопрос «зачем?» не возникает, поскольку никакая лингвистическая цель в связи с наличием корреляции или ее отсутствием не ассоциируется. Те последствия для фонематического устройства языка/диалекта, которые сопровождают корреляцию палатализованности, не являются целью ее появления.
Но вопрос не только «почему?», но и «зачем?» отчетливо просматриваются в тех изменениях, которым подверглась в славянских языках/диалектах после падения редуцированных синтагматика шумных согласных, различающихся участием голоса.
Результатом падения редуцированных явилась последовательность шумных согласных, неоднородных в отношении участия голоса. Это была абсолютная новация, поскольку контраст по наличию/отсутствию голоса между рядом стоящими шумными согласными до падения редуцированных был невозможен. Как и в случае палатализованных согласных после утраты *ь̯, адаптация шумных согласных к новой ситуации (утрата *ъ̯, *ь̯) происходила неодинаково в разных --">- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (5) »
Книги схожие с «Вопросы «почему» и «зачем» относительно некоторых фонологических новаций в истории славянских языков/диалектов» по жанру, серии, автору или названию:
Андрей Геннадьевич Азов - Поверженные буквалисты. Из истории художественного перевода в СССР в 1920–1960-е годы Жанр: Языкознание Год издания: 2013 Серия: Исследования культуры |
Владимир Ильич Жельвис - Матерятся все?! Роль брани в истории мировой цивилизации Жанр: Культурология и этнография Год издания: 2022 Серия: Научпоп Рунета |
Кирилл Рафаилович Кобрин - Книжный шкаф Кирилла Кобрина Жанр: Публицистика Год издания: 2002 Серия: Studia philologica |
Леонид Владимирович Карасев - Гоголь в тексте Жанр: Языкознание Год издания: 2012 Серия: Studia philologica |
Другие книги из серии «Studia philologica»:
Татьяна Михайловна Николаева - Непарадигматическая лингвистика Жанр: Языкознание Год издания: 2008 Серия: Studia philologica |
Андрей Дмитриевич Михайлов - От Франсуа Вийона до Марселя Пруста. Страницы истории французской литературы Нового времени... Жанр: Языкознание Год издания: 2010 Серия: Studia philologica |
Ирина Бенционовна Роднянская - Движение литературы. Том II Жанр: Критика Год издания: 2006 Серия: Studia philologica |
Сергей Александрович Фомичёв - Пушкинская перспектива Жанр: Документальная литература Год издания: 2007 Серия: Studia philologica |