Владимир Николаевич Сидоров - О предударных гласных в говоре Москвы XVI века

предударном слоге продолжала произноситься, тогда как в остальных неударяемых слогах, как более редуцированных, она совпала с е и ѣ в единой е‑образной редуцированной гласной. В общем, в Москве образовался безударный вокализм того же типа, какой и сейчас наблюдается в некоторых среднерусских говорах, таких, как говор с. Тихонова б. Судогодского у. Владимирской губ. и других селений, о которых говорилось выше.

В середине XVII в. в языке Москвы предударная гласная ʼа, видимо, была уже «факультативной»^[19], сохраняясь лишь в строгой, тщательной речи. Это и нашло свое отражение в орфографии печатных книг. Естественно, что рукописные памятники, в особенности такие, как письма, в которые гораздо свободнее проникают черты беглого, нестарательного произношения и которые вместе с тем не отличаются особым стремлением к орфографическому единообразию, как это свойственно печатным изданиям, показывают довольно значительное число случаев написания е вместо ʼа в непосредственно предударном слоге. По наблюдению П. Я. Черных, они «нередко встречаются» в письмах боярина Одоевского и царя Алексея Михайловича^[20]; то же можно видеть «в грамотах и письмах Б. И. Морозова, причем чаще в заударном слоге: и учелъ ихъ бить, №53, стр. 115 (ударение: у́челъ); рухледь у них вынета, №97, стр. 157; там же: на масленой неделе; ферези… червчетая да зеленая; как они строетца №477, стр. 151; в предударных слогах: увезав запечатать, №438, стр. 127; к свещеннику №505, стр. 167 и т. д.» (стр. 86).

Акающий вокализм Москвы, образовавшийся на севернорусской основе и, по-видимому, хранивший до середины XVII в. следы своего северного происхождения в виде предударного ʼа на месте этимологического ʼа, позволяет с весьма большой вероятностью восстановить предударный вокализм, который был свойствен языку Москвы XVI в. перед победой в нем аканья. Он характеризовался оканьем и еканьем, т. е. в его предударном слоге после мягких согласных произносилась гласная е на месте этимологических ѣ и е и гласная ʼа на месте этимологического ʼа.

Победа аканья, таким образом, первоначально не сказалась на вокализме непосредственно предударного слога после мягкой согласной. В чем же она заключалась? В основном в двух моментах: во-первых, в замене после твердых согласных предударного о через а и, во-вторых, в редукции прочих безударных слогов, благодаря чему в них совпали в общем звучании после твердых согласных гласные о и а, а после мягких — е, ѣ и а. Оставляю в стороне некоторые заударные позиции, где, возможно, дело обстояло несколько иначе.

Совпадение в одном звуке безударных гласных е, ѣ и ʼа при различении е и ʼа в непосредственно предударном слоге привело к тому, что гласные е и ʼа в этом положении сравнительно скоро тоже совпали в единой гласной е. Сначала, как показывают среднерусские екающие говоры сел Неприка, Кистенева и Чекишевой Поляны (см. выше), е и ʼа совпали перед мягкими согласными и только позднее перед твердыми.

Примечания

1

«Изв. ОРЯС АН», 1905, т. X, кн. 2, стр. 177 — 227.

(обратно)

2

В. В. Виноградов. Исследования в области фонетики северно-русского наречия, вып. 1. Отд. отт. из «Изв. ОРЯС АН», т. XXIV, кн. 1 и 2. Пг., 1923.

(обратно)

3

По группировке Н. Н. Дурново, который выделенную ранее Московской диалектологической комиссией владимиро-поволжскую группу говоров подразделяет на две: ярославскую и владимиро-поволжскую, см.: Н. Дурново. Введение в историю русского языка, часть I. Источники. Brno, 1927, стр. 114.

(обратно)

4

С. К. Пожарицкая. К типологии предударного вокализма северновеликорусских говоров. «Материалы и исследования по русской диалектологии». Новая серия, вып. II. М., 1961, стр. 66.

(обратно)

5

В. В. Виноградов. Указ. соч., стр. 282.

(обратно)

6

Олаф Брок. Описание одного говора из юго-западной части Тотемского уезда. «Сб. ОРЯС АН», т. LXXXIII, №4. СПб., 1907, стр. 22.

(обратно)

7

В. В. Виноградов. Указ. соч., стр. 302.

(обратно)

8

Е. С. Скобликова. О судьбе этимологического ѣ в первом предударном слоге перед твердым согласным в говорах владимирско-поволжской группы. «Материалы и исследования по русской диалектологии», новая серия, т. III. М., 1962, стр. 120.

(обратно)

9

А. Н. Гвоздев. Заметка о говоре с. Тихонова б. Ягодинской волости Судогодского уезда Владимирской губ. «Бюллетень диалектол. сектора --">