Тамерлан Эльмар Оглы Караев - Повторность преступлений

условие уяснение самого понятия повторности
преступлений, ее обязательных признаков, места в структуре множественности
преступлений, разграничение от смежных понятий, от единичного преступления,
особенно в ситуациях, когда последнее характеризуется рядом актов
общественно опасного поведения.
Теоретический и практический интерес к единичному преступлению, как к
проблеме, неразрывно связанной с повторностью уголовно наказуемых деяний,
обусловлен и тем, что повторность, говоря в. самой общей форме, в качестве
своих конструктивных составных частей, элементов охватывает несколько
единичных преступлений. Последние являются необходимыми структурными
элементами повторности преступных деяний. Сказанное вытекает из положения о
том, что повторность в интересующем нас смысле как определенное
социально-правовое явление может быть охарактеризована с точки зрения ее
структурных компонентов. Именно из количественно-качественных комбинаций и
связей единичных преступлений образуется явление, охватываемое понятием
множественности преступлений, включающее в свою орбиту и повторность
уголовно наказуемых поступков.
Особенности указанной конструкции образуют различные уровни структуры
множественности. Единичное преступление в качестве элемента повторности
является компонентом и совокупности, а также рецидива преступных деяний.
Следует заметить, что и само единичное преступление, состоящее из
структурных частей, которые можно обнаружить при анализе его содержания,
может быть рассмотрено как и повторность в пределах различных систем и
специфичных для них связей. Сказанное обусловлено общетеоретическими и
методологическими принципами системного исследования5. Интерес к единичному
преступлению определяется, в частности, различными аспектами проблем
криминологии, исправительно-трудового и уголовного права.
В рамках нашего исследования рассмотрение понятия и видов единичного
преступления тем более важно, что по вопросам, касающимся некоторых групп
единичных преступлений, образуемых несколькими относительно самостоятельными
актами поведения, в теории и практике нет единства мнений, а это в свою
очередь не может не сказаться отрицательно на правильности применения
закона. Кроме того, если в юридической литературе трактовка повторности как
наличия в действии (бездействии) субъекта двух и более составов преступлений
не вызывает в принципе возражений, то само понимание состава единого
преступления интерпретируется неоднозначно, что не всегда позволяет верно
решить вопрос о квалификации повторности преступлений.
Задачи нашего исследования ограничиваются рассмотрением единичного
преступления лишь в связи с проблемой повторности и вопросами ее
квалификации, что и определяет границы и аспект теоретического рассмотрения
единичного преступления.
Общепринятым в теории советского уголовного права является мнение,
согласно которому под единичным преступлением понимается общественно опасное
деяние, подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы, т. е.
содержащее признаки одного состава преступления. Единичное преступление
нередко может быть элементарным, т. е. выражающимся в одном преступном акте
поведения, например самовольная без надобности остановка поезда стоп-краном
(ст. 2131 УК РСФСР, ст- 212-1 УК Азербайджанской ССР)6. В таких случаях в
практике судебных и прокурорских органов каких-либо трудностей для отнесения
деяния к единичному преступлению, как правило, не возникает. Однако чаще
преступное деяние, образующее единичное преступление, носит более сложный
характер, поскольку оно складывается из ряда актов, например, при
продолжаемом преступлений, преступной деятельности или совершения
преступлений со сложным составом, в частности при спекуляции (ст. 154 УК
РСФСР, ст. 153 УК Азербайджанской ССР), которая характеризуется двумя
актами: скупкой и перепродажей товаров.
В подобных случаях на. практике нередко возникают вопросы об
отграничении единичного преступления от множественности преступлений,
включающей в себя несколько самостоятельных преступлений, квалифицируемых
нередко по двум и более --">