В Н Карагодин (юрист) , Е В Морозова (юрист) - Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок

Ошибки могут быть заметны в материалах уголовного дела, проявляясь в соответствующих процессуальных документах, либо неочевидны, что повышает опасность их воздействия.
Ошибки могут привести к следующим последствиям:
1) сокращение в процессе досудебного или судебного производства эпизодов преступной деятельности или количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;
2) привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности, в том числе – неустановление обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК, ст. 26 УК РФ) либо обстоятельств невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ);
3) приостановление уголовного дела за неустановлением субъекта преступления;
4) направление уголовного дела на дополнительное расследование;
5) необоснованное прекращение уголовного дела;
6) постановление оправдательного приговора.
Данные о следственных ошибках представляют собой широкий массив информации – от первоисточников, которыми являются уголовные дела, до “обработанной” на различных уровнях, вторичных материалах о недостатках следственной деятельности. Появление в расследовании ошибок при их неоднократном повторении, обусловленном действием сходных факторов, позволяет выявлять совокупные закономерности.
Критерии оценки качества расследования в настоящее время недостаточно осмысленны и научно обоснованны. Зачастую к ним относят результаты следственной работы. Так, негативными считаются статистические данные об ухудшении показателей следственной деятельности, распространенности типичных логических, процессуальных и тактических упущений.
В данное время понятие следственной ошибки отсутствует как в теории криминалистики, так и судебно-следственной практике.
Этимологическое значение термина “ошибка” раскрыл С.И. Ожегов, определяя ее как неправильность в действиях, мыслях2.
Таким образом, об ошибке можно судить в случае, если действие обусловлено определенными правилами, законами и отклоняется за их пределы.
Понятие “следственная ошибка” не закреплено в отечественном законодательстве. Это может быть объяснено тем, что нормы права должны содержать как можно более точные термины, особенно когда речь идет о юридической ответственности. Кроме того, возможность оценки ошибочности действий следователя значительно затруднена. Это приводит к массе всевозможных смысловых трактовок.
Первоначально Ю.Ф. Бердичевский, Г.И. Кочаров, С.С.Степичев при исследовании убийств относили к следственным ошибкам констатированные судом основания направления уголовного дела на дополнительное расследование3.
В последних трудах значительный акцент был перенесен на процессуальные аспекты следственных ошибок.
Так, Ю.В. Кореневский рассматривает понятие следственных ошибок в двух смыслах. В широком смысле – как недостатки, а в узком – как неполноту расследования4.
Значительное внимание вопросу следственных ошибок было уделено в работе ВНИИ прокуратуры, в котором коллектив авторов рассматривал ошибки как неправильные, необоснованные или незаконные действия (бездействия) следователя, связанные с нарушением УПК или УК, с последующей констатацией в процессуальном акте прокурором или судом5.
В приведенных трактовках не учтена роль следователя как лица, занимающегося творческой деятельностью в условиях тактического риска в системе “человек–человек”, не принимаются во внимание его собственные резервы по устранению ошибок.
Значит, особого внимания заслуживает криминалистический аспект следственных ошибок в рамках уголовно-процессуальной деятельности. Приведем ее понятие.
Следственная ошибка – это непреднамеренное заблуждение, выражен-ное в неверной оценке релевантной информации и принятии следователем необоснованного процессуального решения по уголовному делу.
На наш взгляд, предложенное определение лаконично, имеет достаточную степень обобщения и в то же время точности. Оно отражает гносеологическую сущность явления, юридическое значение и основные признаки следственной ошибки.
Следственную ошибку можно рассматривать как вид определенной, весьма специфической деятельности и одновременно как результат. Особенности данного вида ошибок состоят в том, что они допускаются в условиях разновидности процессуальной деятельности – предварительного расследования. Как известно, предварительное расследование строго --">