Людвиг Эннекцерус - Курс германского гражданского права

разделы гражданскЬгр права74 шри> * И'.том'также чрезмерно обширные. Такова' работа iYTyp ($uhr, sDer , : i .allgemeine 'Teil des deutschenburger liehen.'«. Rech ts,. 1910-л-1918), \ состоящая из 3 объемистых томов, а между тем. не содержащая ,л'важнейшей части для советского читателя .ч-, обязательственного Справа; .Не закончен курс Колер а (Kohler, Lehr buch des bürgerlichen 'liltReclits, -1904 —1919). Ряд -'Курсов ; страдает) противоположным, :?' недостатком — чрезмерной элементарностью74 изложения, щрибли,: «жающегося порой к конспекту (работы типа «Grun,driss»).> Наконец,>,; '-• /работьг'Эндемана, Коэака HMnTTe|tca::(Endemann,:Cosack;jMitteis), мл;не имея .заметного преимущества сеточки зрения 'объема,-уступают * ,« Г41урсу1Эннскцсруса по широте охвата/-и ясности.изложения. 1 ; :! ;* ':?Таким ! ;рбразом, курс Эннекцеруса представляется;н?1иболе,е подходящим 'для указанной ,выще;1цеЛи/,ознакомленияуйоветск,ого i читателя с современным, германским'Гражданским74 .правемАОнл даёт также,' хотя' и, в -чрезвычайно краткой:,фррмел"Сравниге,льнол!;
правовые справки о праве и законодательстве других стран и обзор их законодательства, с обширной библиографией, благо"даря чему читатель может получить представление о гр аж данг,ском праве и других зарубежных капиталистических стран. '*j" ! Книга Эннекцеруса содержит обширный материал, система­тически излагая законодательство, судебную практику, юридп•ческую литературу в их исторической последовательности, i Изложению курса гражданского права в собственном смысле ['•"предпослано обширное введение, содержащее исторический обзор '-J* развития буржуазного гражданского пра'ва и буржуазной цивили,.'чстической науки,а первые два раздела «Общей части гражданffCKoro права» содержат и учение о. буржуазном праве вообще, а /также о понятий и видах субъективных прав.
1 Само собой понятно, что в разделах «о праве (вообще)» и «понятие и виды (субъективных) прав» эти основные юридиче-,7 ские понятия освещаются с реакционно-идеалистических позиций. Эннекцерус — автор буржуазный. У него нет и намека на /классовую природу права: право сознательно изображается им 'как л(надклассовая сила», которая должна обеспечить «общегосу­дарственный 'интерес»;' «общее благо»!"'Демагогически скрывая, что «общегосударственный интерес», «общее благо» в праве капи-f талистических стран—это интерес и благо капиталистов, автор л лицемерно рисует идиллическую картину «общности» интересов капиталиста:; который эксплуатирует труд рабочего, и экспл'оатируемогб рабочего, который свободен только в формальноюридическом смысле, а экономически находится в полной зави­симости от капиталиста. Стоя на страже интересов 'господ­ствующего класса капиталистов, Эннекцерус обходит молчанием вопрос о классовых противоречиях и о классовой борьбе.
Он потому так строит теорию права как надклассовой силы, , примиряющей сталкивающиеся интересы, что если прямо раскрыть Jv реальную действительность, то тем самым будет без всяких фиго-' вых листков} во всей наготе показана картина беспощадной эксплоатации трудящихся, эксплоатации незначительным меньшинством огромного большинства. Выявление этой эксплоатации невыгодно капиталисту, и буржуазный автор опускает занавес над реальной действительностью и обращается к идеалистическим построениям права как надклассовой силы, которая должна обеспечить «обще­государственный интерес», «общее благо». 111 .
-Такова реакционная сущность теории права как надклассовой силы, пытающейся скрыть противоречия классовых интересов, классовую борьбу74 '
Эта основная , идеалистическая установка проходит красной нитью по' всей работе Эннекцеруса. Так, мы не находим у автора каких либо оговорок и замечаний, когда он, например, цитирует типичную по своей лицемерности норму § 151 имперской
конституции 1919 года об обеспечении для всех достойного человека существования (стр. 23). Эннекцерус ни одним словом не отме­чает того факта, что капиталистическая система хозяйства по­стоянно и неизбежно порождает безработицу и голод огромных масс населения и лишает трудящихся возможности удовлетворить в самых скромных размерах свои материальные и культурные потребности, так что слова об обеспечении для всех достойных человека условий жизни звучат прямым издевательством.
Автор не только не вскрывает классовую сущность цитируемых им постановлений закона, вроде § 151 конституции 1919 г., но и свои теоретические построения дает в таких же демагогических и лицемерных тонах всеобщего благополучия и --">