Николай Михайлович Амосов - Отчет за 2001 год. Об эксперименте и его осложнениях

Сталкер. 2001 г. Большой формат, 460 двойных столбцов. Содержание: новая редакция прежних произведений по здоровью, воспитанию, философии, политике (без беллетристики). Четверть текста переписано заново.

Название уж очень претенциозно, но придумало Издательство, я бы не осмелился.

Кроме того, издано 8 брошюр: по политике, здоровью, медицине. В том числе «Идеология для Украины» — аж 3 издания. Много статей и интервью в газетах, журналах и по ТВ.

Сайт в Интернет существует третий год. Ведет её моя соратница и друг Вера Борисовна Бигдан. Даю адрес страницы: http://www.icfcst.kiev.ua/amosov. Содержание сети меня не всегда устраивает, но зато есть возможность публиковаться без хлопот.

Нет, не думайте, что я преувеличиваю свою науку: Она делается по книгам, без экспериментов. Польза от неё иллюзорна — несравнимая с хирургией. Но для исследований уже нет условий. Последний большой социологический опрос через газеты (10 000 ответов!) проведен в 1997 совместно Б. Н. Малиновским и В. Б. Бигдан и Т. И. Малашок.

Образ жизни: кабинетный учёный за компьютером. С добавлением трёх часов гимнастики, преимущественно под новости телевидения и западных радио. Один час гуляния в парке для бега и ходьбы. Два раза в месяц — посещения института: друзья, ученики, бывшие больные, пациенты для консультаций. Не много людей приходит — 3–5 человек. Ещё: редкие заседания в Академии — член Президиума.

Чтение: Газеты. «Книги фактов». Воспоминания. Отторжение вызывают романы и сериалы — за исключением старых фильмов со знакомыми актёрами. Политикой интересуюсь — одинаково — украинской и российской. От активного участия категорически отказываюсь.

Не скучаю. Счастлив? «На свете счастья нет, а есть покой и воля».

Всё описал, а ведь главное содержание жизни — в другом. В думании над трудными вопросами.

Вот они: Куда идет человечество? Можно ли достигнуть счастья в жизни через управление собственной психикой? Мыслимо ли оптимальное управление обществом, чтобы граждане были довольны и состояние природы устойчивое. То есть, все те же темы, что наметились еще двадцать лет назад: разум, человек, общество, будущее. Добавилась, может быть, тема парапсихологии. Интерес к ней всегда был, но не было материалов. Теперь — достаточно, хотя убежденности они не прибавили.

Разумеется, ни одна из проблем не решаема. Но думать — интересно.

За последние годы в науке наметился новый подход: от детерминизма в сторону неопределенности, в связи с процессами самоорганизации — от И. Р. Пригожина. Конечно, в этом отчёте не буду даже пытаться охватить тему. Ограничусь только самым простым примером: Морозный узор на окнах. Стекло, вода и холод — а возникает изумительно красивая картинка. Подыши на неё — растает, а через полчаса мороз нарисует новую — и ещё красивее. При том, сделана без предварительного плана в голове художника, исключительно за счёт взаимодействия молекул, энергии и случая.

Самоорганизация присутствует на всех структурных этажах сложных систем «типа живых» и создаёт неопределенность в их поведении. На клеточном уровне — это изменение генома, дающее начало болезням или новым биологическим видам. В человеческом мозге — это спонтанное творчество и гениальные озарения, двигающие науку и искусство, но также и порождающие психозы. В сообществах людей — это новая идея государственного устройства, придуманная группой энтузиастов, которая приводит к революции. Или — к контрреволюции, реакции, и даже к преступлению. Мешает или помогает самоорганизация прогрессу? Полагаю, что чаще — «ДА», помогает. Она — источник нового (и конкурент разуму).

На этом я оставлю экскурсы в науку. Она беспредельна, а статья — коротка. Скажу лишь, что тема влияния самоорганизации на поведение «живых» систем — от клетки до человечества, теперь является для меня в науке — главной.

В заключение выскажу несколько прогнозов:

Верю в прогресс — Научно-Технический и социальный. Человечество не погибнет: население стабилизируется на уровне 1012 миллиардов. Ресурсов, с учетом НТП, на них хватит. Изменений в природе массы людей не будет — для этого, прежде всего не хватит материальных средств, чтобы воплотить прогрессивные научные методики (которые, несомненно, появятся) в миллиардах экземпляров. По той же причине, не победить старение массы населения воздействиями на геном. Впрочем, всё это в прогнозах на столетие. Дальше загадывать нет смысла.

Политика. --">