Азад Халил оглы Мирзаджанзаде - Этюды о гуманитаризации образования

системного анализа, которые представляют собой попытку рассмотреть свойства объекта через свойства его частей.

Чтобы объект исследования можно было бы рассматривать как систему, он должен удовлетворять следующим требованиям:

1. Объект (целое) должен состоять из подсистем (частей).

2. Объединение подсистем в систему должно помогать в формулировке задачи (цели исследования).

3. Должна существовать характеристика, определяющая взаимосвязь подсистем в системе.

4. Система должна быть частью (подсистемой) большой системы.

Р. Л. Берг считает, что теория систем дает синтез ламаркизма и дарвинизма, сочетая идею гармонии природы с идеей отбора.

Рассматривается отбор как одна из закономерностей эволюции, как процесс регуляции в системе высшего по отношению к организму порядка и отмечается роль факторов, его ограничивающих, в частности — сотрудничество дифференцированных элементов системы. Наследование приобретенных в индивидуальном развитии признаков, существуй оно, ограничивало бы свободу реализации индивидуальных свойств организма и было бы тормозом эволюции.

Интересно, что О. Мандельштам отмечал: «Лафонтен—подготовил учение Ламарка. Его умничающие, морализирующие звери были прекрасным живым материалом для эволюции».

«Системный анализ — это совокупность методов исследования сложных систем, основанных на использовании электронной вычислительной техники и современных методов обработки информации» (Н. Н. Моисеев).

Фон Нейман выдвинул принцип, в соответствии с которым описание простых систем следует производить на основе того, что они могут делатъ (т. е. их функций), а сложных систем на основе того, как они устроены (т. е. их реальной структуры).

Любая большая система характеризуется временными задержками, неопределенностью, шумами и т. п. Тем не менее иерархически организованная большая система имеет основное свойство, заключающееся в том, что наличие ошибок при принятии локальных решений не оказывает влияния на нормальное функционирование системы.

Для иллюстрации иерархического принципа можно привести классическую задачу о двух часовщиках, собирающих часы, состоящие из тысячи деталей. Первый часовщик собирает часы последовательно, и если он делает по какой-либо причине перерыв, то он должен начинать все сначала. Второй мастер делит всю конструкцию на 10 частей и далее каждую часть еще на 10 частей. Следовательно, 10 маленьких частей дают одну большую, а 10 больших частей образуют часы. В случае, если вероятность прерывания работы, предположим, равна 0,01, то первый часовщик затратит на сборку часов в 20 000 раз больше времени, чем второй часовщик.

Приведем пример системного анализа, принадлежащий его основателю, автору «Всеобщей организационной науки тектологии», А. А. Богданову. Неравенство активностей создает агрессию², концентрирующую определенные активности. При неравенстве активностей («сил», «прав» и т. д.) образуется система, которая ориентируется целиком и полностью, по всем аспектам жизнедеятельности людей на центр, на свое «эго». Рождается полная и безоговорочная субординация. Система — пирамида, на вершине которой руководящий центр, а в основании — исполнители, лишенные «активности». Переданная сверху, информация не всегда может быть по ряду объективных причин выполнена. Для того чтобы не вступать в конфликт с центром, информация передается в изуродованном виде (лакировка, приписки и т. д.). Появляется какая-то чрезвычайная небрезгливость в выборе средств, какая-то удивительная неопрятность в отношении чистоты методов. И вместе с тем простодушная наивность: как страшно ругают других за вранье, лицемерие, обман, а сами пользуются этими же средствами в невероятных размерах. Боязнь ответственности за неисполнение вызывает необходимость в создании подсистем страха — дополнение к агрессии. Второе свойство агрессии — лишение личности ее ярких индивидуальных качеств. Эгрессивная система стремится расширить свои владения. Эгрессия обращается не только вовне, но и к делам внутри системы, уничтожая многоцентрие. «Неуправляемые» крестьяне превращаются в свое подобие с помощью коллективизации. Первый ранг в иерархии подобен тому, о ком говорится в старинной армейской поговорке: самый главный чин в армии — ефрейтор. У него есть возможность уклоняться от исполнительской работы, перекладывая ее на чужие плечи. На второй ступени --">