Владимир Георгиевич Ерохин - Основы философии

современники весьма скептически, а то и враждебно относились к философии как роду занятий. Сократа афиняне приговорили к смерти, Спинозе приходилось зарабатывать на жизнь шлифованием линз. Подвергались гонениям Платон, Аристотель, Гоббс, Декарт, Чаадаев, Маркс и многие другие.

С одной стороны, писатель (режиссер), написавший роман (поставивший фильм), который никто не читает (не смотрит), в оправдание обычно говорят: «Это не для слабых умов. Мой роман (фильм) посвящен философским проблемам». То есть люди прибегают к авторитету философии. С другой стороны, часто приходится слышать снисходительно-раздраженные замечания типа: «Кончайте философствовать, переходите к делу!»

Безусловно, такая двойственность во многом проистекает из особенностей самой философии как явления духовной жизни, и об этом будет разговор впереди. Но в значительной мере отношение общественности к философии и людям, профессионально занимающимся ею, связано с тем, что последние сами не очень-то заботились о престиже философии, о том, чтобы понятно и в доступной форме донести до людей суть философии и ее проблем.

Философии не везло на изложение. Господствовавшая в течение нескольких десятилетий догматизированная марксистская идеология требовала изложения строго очерченного круга проблем. Целые пласты философской мысли, например, труды отечественных философов религиозно-идеалистического направления, не были доступны даже многим профессиональным философам. Построенные по единой программе, однотипные по стилю, начиненные цитатами из произведений классиков марксизма-ленинизма учебники философии навевали скуку. Люди изучали философию как обязательную дисциплину в вузах или в системе политической учебы, но не считали ее «своей». Она их не трогала. Это было чуждое им знание, нечто вроде идеологической повинности.

Изменившаяся в последнее десятилетие политическая, идеологическая ситуация в России открыла философам возможность для творчества, в том числе для творческого написания учебников. Оказалось, однако, что сделать это непросто. Философские знания столь обширны, что охватить их в целом и представить в виде живого и в то же время компактного изложения, невозможно. Лучшие профессиональные философские силы страны пытались на рубеже 80-90-х гг. сделать это, но получился довольно объемистый (в двух томах) и непростой для чтения труд «Введение в философию». А ведь это только ВВЕДЕНИЕ!

Обжегшись на этой попытке, другие коллективные и индивидуальные авторы пошли в написании современных учебных пособий по философии в основном двумя путями: либо авторские курсы, либо историко-философские произведения.

Преимущество авторского курса в качестве учебника состоит в том, что можно достаточно живо, интересно и полно раскрыть какой-то круг проблем, наиболее близкий автору /авторам/. Однако при этом «за кадром» остается огромный массив философского знания.

Преимущество учебников историко-философского типа состоит в том, что удается показать философское мышление в действии. Однако и здесь есть существенные минусы. Во-первых, размышления философов даются «из вторых рук», ибо совершенно нереально усадить студента или школьника за чтение бесчисленных первоисточников. А значит, теряется главная прелесть философствования — размышление, живое биение мысли. Во-вторых, погружаясь в историю философии, авторы такого типа пособий невольно уходят от прямого ответа на философские проблемы с позиций современности. Учащимся предлагается сравнить различные точки зрения и сделать самостоятельный выбор. Звучит заманчиво, привлекательно, но насколько реальна такая педагогическая технология?

Особенность отечественной ситуации с преподаванием философии осложняется еще и необходимостью определить позицию относительно марксистско-ленинского философского наследия. То, что с неумеренным восхвалением «единственно верного учения» отечественные «любомудры» сели в лужу — это очевидно. Но не лучше и конъюнктурные попытки изгнать все следы диалектического и исторического материализма из вузовских и школьных учебников, когда огромными, по нескольку абзацев кусками цитируются, например, русские религиозные философы или Библия. Иссаак Ньютон не перестал быть великим ученым после того, как Альберт Эйнштейн опрокинул созданную им картину мироздания. Так и здесь: марксизм-ленинизм — это самостоятельное, мощное и весьма --">