Борис Генрихович Унбегаун - Отчества на -ич и их отношение к русским фамилиям

‑ыч в отчестве и ‑ычев в фамилии, как, например, Артамонычев, Глебычев, Давыдычев, Ермолычев, Ефимычев, Карпычев, Лаверычев, Максимычев, Мартынычев, Мартьянычев, Павлычев, Парфенычев, Пахомычев, Романычев, Сафонычев, Семенычев, Сидорочев (несомненно, искажение Сидорычев), Федотычев, Филиппычев. Для некоторых фамилий существуют параллельные формы с твердым и мягким согласным, по-видимому, только [н] и [р], как, например, Гурычев / Гуричев, Егорычев / Егоричев, Иванычев / Иваничев, Калинычев / Калиничев, Макарычев / Макаричев, Миронычев / Мироничев, Степанычев / Степаничев, Ульянычев / Ульяничев. Более редки случаи форм только с мягкой согласной, как, например, Леоничев, Лупичев (если Лупич отчество от Лупп / Луп), Федоричев. Весьма вероятно, впрочем, что формы на ‑ычев существуют и для этих фамилий, но что они просто не попали в мою документацию. Фамилия Маркичев, в силу правил русской орфографии, может существовать лишь в форме на ‑ичев. Параллельные формы таких фамилий, как Михайлычев / Михайличев, легко объясняются существованием параллельных форм имен Михайло / Михайла.

Как объяснить отчества на ‑ыч, лежащие в основе фамилий на ‑ычев? Теоретически объяснений может быть два — фонетическое и морфологическое. Фонетическое предполагает синкопирование неударного слога ‑ов‑ с сохранением твердости предыдущего согласного, т. е. Павлович > Павлыч. В пользу этого, обычно принимаемого, объяснения говорила бы также дальнейшая возможность синкопы, превращающей Павлыч в [пал̥ч] и [палч] в разговорной речи. Подобные формы известны и от некоторых других, часто употребляющихся отчеств. Дополнительным и довольно веским аргументом в пользу этого объяснения является существование единственной, насколько мне известно, фамилии на ‑овичев от христианского имени, а именно Петровичев. Но в отчестве Петрович ударение падает на ‑ов‑ в согласии с конечным ударением, тоже единственным в своем роде, имени Петр. Это ударение спасло отчество Петрович от синкопирования, но не помешало ему образовать фамилию на ‑ев.

Морфологическое объяснение предполагало бы просто перенесение окончания ‑ич из категории имен на ‑а/‑я (Кузьмич) в категорию имен на согласный, с сохранением твердости согласного. Но как раз сохранение этой твердости оставалось бы непонятным. Действительно, почему Кузьма с твердым [м] совершенно нормально смягчает этот согласный в отчестве Кузьмич, а, напр., Ефимыч должно сохранять твердость? Поэтому следует, по-видимому, предпочесть фонетическое объяснение путем синкопирования. Но влияние многочисленных форм на ‑ич, особенно образованных от уменьшительных имен на ‑а/‑я, могло, конечно, иметь место и частично объяснить появление дублетных форм типа Иванычев / Иваничев.

Подобным же синкопированием следует, по-видимому, объяснить и возникновение отчеств типа Матвеич (фамилия Матвеичев) из Матвеевич и Арсенич (фамилия Арсеничев) из Арсеньевич. Эта группа еще легче подвергалась непосредственному влиянию старых отчеств на ‑ич (типа Кузьмич), так как тут не ставился вопрос о твердости и мягкости согласного.

Во всяком случае, обилие русских фамилий на ‑ичев/‑ычев показывает, что, в отличие от отчеств на ‑ович/‑евич, отчества на ‑ич/‑ыч от христианских имен, вероятно, не рассматривались морфологически как настоящие отчества, а скорее как прозвища, от которых можно было образовывать фамилии на ‑ев, как от всяких иных прозвищ. Это были не совсем «настоящие» отчества еще и потому, что в огромном большинстве они были либо образованы от уменьшительных имен, либо представляли собой синкопированные формы. Исключение составляет небольшое сравнительно количество фамилий на ‑ичев, образованных от полных, нормальных в XVI—XVII вв., отчеств типа Кузьмич. Возможно, что они были втянуты лишь впоследствии в главную массу отчеств на ‑ич/‑ыч, с потерей того исключительного положения, которое было свойственно настоящим отчествам, т. е. неспособности образовывать фамилии на ‑ев. Возможно, впрочем, что тут сыграло роль и воспоминание о том, что отчества типа Кузьмич были в сущности тоже синкопированными формами типа Кузьминич. Всем этим, вероятно, и объясняется неупоминание отчеств на ‑ич в указах XVII в., санкционирующих привилегированное положение отчеств на ‑ович/‑евич.

В какой-то степени отношение отчества на ‑ович/‑евич к отчеству на ‑ич подобно отношению отчества на ‑ов/‑ев к --">