Леонид Васильевич Алексеев - Смоленская земля в IX–XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии

внезапной смерти И.И. Ляпушкина (1968) исследование селища возобновил Д.А. Авдусин и полностью признал правоту своего предшественника. Гипотеза Г. Бугославского снова потерпела поражение. Пересмотру подлежало и утверждение Д.А. Авдусина о поздней датировке Центрального городища (о которой он писал еще в 1972 г.^[38]), ибо его ученица Т.А. Пушкина обнаружила в его старых чертежах и дневниках не следы разрушенных курганов, как он полагал, а культурный слой IX–X вв.^[39] (что подтвердилось и в новых раскопках). Стало очевидным, что гнездовские памятники — единовременный комплекс и что в курганах погребены люди, жившие не в «далеком» Смоленске, а на громадном селище около. О взаимоотношении Гнездова и Смоленска новое заключение Д.А. Авдусина гласит: «А.А. Спицын был загипнотизирован близостью Смоленска и Гнездова», утверждение об их связи «искажает историческое представление и о Смоленске и о Гнездове»^[40]. Весь гнездовский комплекс он склонен теперь рассматривать как остатки обширнейшего поселения X в., соседящего со Смоленском, что якобы в это время было возможным^[41]. Пересмотрен Д.А. Авдусиным и прежний взгляд на количество варяжских захоронений в Гнездове: их число он теперь доводит до 50^[42] (хотя повторяю, их там, несомненно, намного более).

Одновременно с исследованием Гнездова Д.А. Авдусин около двух с половиной десятков лет раскапывает и Смоленск. Работы велись на Соборной горе и главным образом на береговом Подоле. Исследовались им и древние архитектурные памятники города — церковь в Перекопном переулке и «ротонда», которую он трактовал как «оборонительное сооружение», «дом-крепость» (впрочем, П.А. Раппопортом доказано, что это остатки известной в источниках «Латинской церкви»^[43]). Многолетние раскопки Смоленска неархитектурного характера Д.А. Авдусиным еще не опубликованы. Можно лишь сказать, что его работы сосредоточены почти в одной части города (ул. Соболева), «тогда как изучение исторической топографии большого города требует проведения широкой систематической разведки на обоих берегах Днепра. Поэтому в отношении важнейшей темы о Смоленске IX–X вв. мы остаемся пока во власти более чем скудных письменных источников»^[44]. Можно также добавить, что слоя этого времени в городе несомненно нет, и исследователю, решающему вопрос о происхождении города, в ближайшее время, по-видимому, придется пересмотреть и свои утверждения об отсутствии связи Смоленска и Гнездова^[45].

Отмечая все же большое значение работ Д.А. Авдусина для истории Смоленщины, нельзя не сказать, что формулируя ответственные положения, он далеко не всегда осторожен, не всегда объективен, с легкостью обвиняя противников (даже классика русской археологии А.А. Спицына) в недопустимом отборе фактов (что всегда невыгодно для автора, переводящего научные рассуждения в подобную плоскость). Не сверяясь с ранее им сказанным, он каждый раз постулирует новые выводы, не объясняя, чем вызвана новая точка зрения и более не удовлетворяет старая. И это жаль, ибо полевые работы Д.А. Авдусина ведутся, по-видимому, на соответствующем научном уровне^[46]. Важно, что исследователь по-иному подходит к фактам, как только убеждается в своей неправоте, что с удовлетворением отмечается и его критиками^[47].

Говоря об археологических исследованиях эпохи средневековья и предшествующей ей, нельзя не отметить интересных и важных работ Е.А. Шмидта по раскопкам курганов, как длинных, так и удлиненных (Акатово, Арефино, Слобода-Глушица и др.)^[48], а также прямоугольных и круглых (Новоселки-Полежанки, Харлапово и др.)^[49]. Перу этого ученого принадлежит важная работа, анализирующая памятники вокруг Смоленска. В ней удалось установить, что в эпоху IX–X вв. в среде населения этих мест произошли крупные сдвиги, при исследовании курганного материала получено «самое раннее свидетельство влияния городской культуры на население в рассматриваемом районе»^[50] — это было время возникновения Смоленска. Работы Е.А. Шмидта в Новоселках были продолжены С.С. Ширинским, который развил наблюдения предшественников над этой интереснейшей курганной группой, оставленной предшественниками Гнездова^[51].

В изучении гнездовского комплекса важны работы молодых ленинградских ученых — участников «Проблемного семинара» Л.С. Клейна (ЛГУ). Один из них — ученик М.И. Артамонова — В.А. Булкин по-новому и весьма --">