Джеймс Хэрби Бреннан - Оккультный рейх

Изучение этого дара составляло важную часть деятельности «Общества психических исследований», основанного в Британии ещё в 1882 г., а в 1885 г. появившегося и в Америке. Статистический анализ этого явления ведётся с 1933 г., когда доктор Дж. Б. Райн, глава факультета парапсихологии Дюкского университета в Северной Каролине, начал серию экспериментов с испытуемым по имени Хьюберт Пирс.

Методы Райна сейчас достаточно хорошо известны. В своих экспериментах он использовал особую колоду карт, получившую название «колода Зенера». На её картах были изображены пять эмоционально нейтральных символов: квадрат, круг, волнистые линии, крест и звезда. От испытуемых требовалось угадать, какая карта выпадет. При этом условия эксперимента исключали возможность получить какую-либо информацию посредством обычных чувств. Затем правильные ответы анализировались на основе теории вероятности. Если волонтёр стабильно давал больше правильных ответов, чем допускает теория Вероятности, то утверждалось, что он обладает способностью экстрасенсорного восприятия (ЭВ). Иными словами, такой человек способен получать информацию, минуя обычные каналы зрения, слуха, осязания, вкуса и обоняния.

Своё изучение экстрасенсорного восприятия Райн начал с исследования телепатии и ясновидения. Уже упоминавшийся Пирс продемонстрировал экстрасенсорные способности в обеих сферах. На тестах по выявлению дара предвидения Райн просил его отгадать, в каком порядке расположатся карты, а потом тасовал колоду и сравнивал результаты.

То есть задачей испытуемого было попытаться предсказать будущий порядок карт в колоде. У Пирса количество правильных ответов значительно превышало допускаемое теорией вероятности.

В июне 1939 г. доктор Райн со свойственной ему осторожностью заключил: «Сейчас у нас накопилось столько явных свидетельств, что если существование ЭВ не будет признано, то придётся искать какие-то альтернативные гипотезы». В 1941 г. идеи Райна получили независимое подтверждение в Лондоне, где доктор Гилберт Соул проводил эксперименты с испытуемым по имени Бэзил Шеклтон. Данные тщательно проверялись. Методы Соула были очень похожи на применённые Райном, но вместо колоды Зенера использовались изображения животных. В ходе экспериментов Шеклтон дал намного больше правильных ответов, чем допускает теория вероятности. Опыты, как уже говорилось, проходили под строжайшим контролем. Критики эксперимента, даже спустя десять лет, были способны лишь приписывать всё обману и сговору. Но Соул, благодаря своей в высшей степени прочной научной репутации, смог выдержать абсурдные нападки.

Лабораторные эксперименты в области предвидения продолжались. Они продолжаются и поныне. Накопилось уже столько свидетельств, связанных с предвидением, что его существование можно считать столь же доказанным, как существование космических лучей. Но уровень доказательств мало влияет на общественное мнение. В самом деле, научный истеблишмент, в целом, начал принимать предвидение всерьёз лишь совсем недавно, да и то — проявляя при этом крайнюю нерешительность. В результате этот феномен редко привлекает к себе внимание за пределами парапсихологических кругов. Многие учёные — а ведь именно они определяют общую линию нашего развития — упорно отказываются поверить в реальность предвидения. Если же они всё-таки в него верят, то не могут понять, как оно проявляется и насколько велики его возможности. Например, когда бывшему офицеру британского адмиралтейства высказали предположение о том, что Гитлер обладал экстрасенсорными способностями, тот стал возражать: «Гитлер не мог знать будущего. В противном случае он не совершил бы тех ошибок, которые совершил. Он выиграл бы войну!» Это совершенно справедливое замечание, если не забывать, что при этом не принимается во внимание то, КАК действует предвидение. Какой бы ни была ситуация, прежде чем выносить суждение, нужно знать, что может и что не может сделать обладающий даром предвидения.

Тесты с картами способны взволновать парапсихологов, но обычному человеку они кажутся скучными². Да и сам характер таких экспериментов позволяет продемонстрировать дар предвидения лишь в ограниченной степени. Тем не менее, они с полной очевидностью доказывают два важных момента: 1) видеть (или, точнее, чувствовать) будущее определённо — возможно; 2) даже лучшие из испытуемых подвержены ошибкам. Исследования --">