Анатолий Михайлович Иванов (Скуратов) - Тайна двух начал. Происхождение христианства

же
слово Христос, будучи переводом сугубо еврейского термина «машиах» (мессия), в неиудейской среде воспринималось как раз как собственное имя. Кова-

12

Цит. в кн.: Р.Ю. Виппера «Возникновение христианской литературы», с.19.

13

С.И. Ковалев. Вступит. Статья в кн. А. Робертсона, с.10.

14

Матф. XI. 28.

7

леву непонятно также, почему Тацит называет имя рядового римского чиновника Понтия Пилата, как будто это единственный прокуратор, упоминаемый у Тацита. И, наконец, «колоссальным преувеличением является выражение «огромное множество». Нельзя поверить, чтобы в Риме в 64 году христиан было
«огромное множество». А никто и не заставляет Ковалева верить в это. Надо
лишь правильно понимать смысл сказанного. Ведь пресловутое «огромное множество» было схвачено по указанию «признавшихся», а люди под пыткой
вполне могут назвать огромное множество кого угодно, как в ежовские времена
обнаруживали огромное множество шпионов самых фантастических мастей,
вплоть до венесуэльских и парагвайских.
Сам Ковалев со скрежетом зубовным вынужден признать: «Общий характер отрывка Тацита – контекст, язык, отрицательное отношение к христианам – говорит в пользу его подлинности» 15. Но чтобы хоть как-нибудь умалить его значение, Ковалев выдвигает версию, будто Тацит «написал его, будучи уже знаком с
мифом о Христе, который к тому времени, когда Тацит создавал свою «Летопись» (около 115—117 гг.), в основных чертах, вероятно, уже складывался. Таким образом, Тацит, освещая события 64 года с точки зрения христиан начала
II века, допустил грубый анахронизм» 16.
Атаки на Тацита удачно отбивает английский марксист Арчибальд Роберт-сон.
Он пишет: «Некоторые сторонники теории мифа пытаются избавиться от этого
свидетельства и вновь вытаскивают теорию, выдвинутую одним чудаком в XIX
веке, что «Анналы» Тацита – подделка, принадлежащая флорентийскому ученому XV века Поджо Браччоли. От этой теории не осталось камня на камне после того, как были найдены монеты и надписи, подтверждающие факты, известные прежде только из «Анналов». Другие сторонники теории мифа признают, что «Анналы» в своей основной части являются подлинными, но рассказ о
гонениях на христиан при Нероне считают христианской интерполяцией. Но
трудно понять, для чего могло понадобиться какому-либо христианину вписывать этот резко враждебный христианству текст. Оно названо здесь «пагубным
суеверием», а последователи его «виновными людьми», заслуживающими
«крайних наказаний» за свои «гнусности» и за «ненависть к человеческому роду». Это взгляды не христианина, который делает интерполяцию, а консервативного римского сенатора. Некоторые же, считающие этот абзац подлинным,
утверждают, что Тацит просто повторяет то, что он слышал от христиан – либо
будучи в Риме, либо в бытность свою проконсулом в Азии в 114 году. Но зачем
Тациту полагаться на свидетельство христиан? Он родился при Нероне, начал

15

С.И. Ковалев. Основные вопросы происхождения христианства, с.34.

16

С.И. Ковалев. Вступ. Статья в кн. А. Робертсона, с.11.

8

свою деятельность при Веспасиане и занимал высокие посты при Домициане и
Траяне. Он имел обширные возможности в последней четверти I века ознакомиться с официальной точкой зрения на происхождение христианства, не обращаясь за сведениями к приверженцам этого движения, которое в его глазах было преступным и подрывным. Высказанное им в «Анналах» суждение основано
на таких именно сведениях, какие он мог получить от своих коллег по консульству и сенату» 17.
Существует, наконец, написанное в 111—112 гг. письмо Плиния Младшего,
управляющего тогда Понтом и Византией, императору Траяну. Ковалев считает
явной интерполяцией конец письма, где даны «значительно преувеличенные
сведения» о распространении христианства в Вифании: «Множество людей всякого возраста, всякого звания и обоих полов идут, и будут идти на гибель. Зараза этого суеверия проникла не только по городам, но и по деревням и поместьям». Ковалев опять никак не может поверить, чтобы в начале II в. там было
«множество» христиан, не только «всякого возраста и обоих полов», но даже
«всякого звания» («Этого не может быть...»). Еще более странным кажется ему
утверждение, что «зараза» христианства охватила не только города, но и деревни и поместья. «Мы хорошо знаем, что христианство было городской религией по преимуществу и --">