Ариэль Санат - Парадокс Кришнамурти

Кришнамурти реальностью, причём, по-видимому, каждый день его жизни с тех пор, как в юности он впервые встретил их.

В книге также рассматриваются некоторые из более глубоких, философских аспектов духовных переживаний Кришнамурти, особенно в их касательстве к будущему человечества. Хотя у Кришнамурти не было никакой системы, никакого метода, никакой метафизики, и весьма определённо он не был философом в узком, академическом смысле, его работа, как я считаю, представляет собой самую лучшую и глубокую философию, какой только достигал 20-й век. Подобно Сократу, он был чистым исследователем того, что есть.

…Для многих изучающих движение нью-эйдж, равно как и для исследующих Кришнамурти – не говоря уже об академической науке в целом – открытия, изложенные на этих страницах, вероятно, будут весьма спорны. В своей работе я попытался исследовать свидетельства – что говорил Кришнамурти об этих вопросах, что сообщили свидетели событий его жизни, и что открывают хорошо задокументированные отчёты о его опытах и прозрениях, – с целью выяснения истинной природы его эзотерической жизни. То, что вы здесь найдёте, в значительной степени результат десятилетиями продолжавшихся обширных и интенсивных бесед с людьми, придерживающимися самых разнообразных и даже взаимоисключающих точек зрения на Кришнамурти и его подход.

В задачу книги не входило представить всестороннюю биографию Кришнамурти. Но проследить за большей частью того, что сказано здесь, можно и без предварительного знакомства с его жизнью. Однако, я предупреждаю читателя, что знакомство с тем, что было издано о жизни и деятельности Кришнамурти, обеспечит полезную основу для понимания обсуждаемых вопросов. Если не касаться странных случаев его жизни, есть огромное количество изданного материала, который имеет отношение к нашей теме (что демонстрирует обширная библиография). Среди самых полезных первоисточников – это «Биография Кришнамурти» Пупуль Джаякар (Jayakar, 1986) и четыре тома воспоминаний Мэри Латьенс. Другие книги о жизни и деятельности Кришнамурти – некоторые полезные, а другие – имеющие разные недостатки, упомянуты в концевых сносках для тех читателей, которые желают далее исследовать темы, которые я обсуждаю.

Однако, поскольку Кришнамурти был революционером в самом глубоком смысле этого слова, полагаться на чьи-либо объяснения или толкования его жизни или слов – никак не будет лучшим методом. Если вы хотите дать себе возможность понять Кришнамурти, вы должны обратиться к самому источнику. В качестве того, с чего можно начать, я бы настоятельно рекомендовал «Первую и последнюю свободу» Кришнамурти и его трёхтомные «Комментарии о жизни» (Krishnamurti, 1958).

Когда Кришнамурти был мальчиком, его обычно называли Кришной. Позже многие называли его Кришнаджи, что в Индии считают и ласковым, и почтительным обращением. В последние два десятилетия своей жизни он часто проходил под именем «K». В тексте используются все эти имена.

…В заключение скажу, что нижеследующее является результатом более чем тридцати лет исследования. Хотя я вёл его в духе непредвзятости, стараясь, чтобы ход его направляла только истина, куда бы оно в результате ни зашло, в него могли вкрасться разного рода ошибки. Ошибки в фактах, если таковые будут найдены, могут быть легко исправлены конструктивной критикой, за которую я буду только благодарен. Я уже получил немалую пользу от такой критики и выражаю благодарность лицам, которых упомянул в уведомлении. Куда труднее, хотя и важнее в плане последствий, указать ошибки, которые я, возможно, сделал в своих оценках обсуждаемого материала. Потому я должен внести ясность – я не собирался лить воду на чью-либо мельницу или действовать против каких-либо лиц или организаций, упомянутых здесь, включая самого Кришнамурти. Всякий, кто на следующих страницах ожидает найти для себя евангелие, будет разочарован: в сущности, эта книга – исследование фактов, касающихся внутренней жизни Кришнамурти, а не продвижение какой-либо идеи или группы.

Я не последователь и не «обожатель» Кришнамурти, если под этим понимать обожествление его самого или его учения, или уверенность, что он не мог говорить ничего неправильного. Несмотря на объективную природу большей части материала этой книги, я считаю, что Кришнамурти был человеком, пусть и исключительным, но так же способным допускать человеческие ошибки. Я также не отождествляюсь ни --">