Даниил Алексеевич Сысоев - Можно ли признавать Крещение радикальных протестантов?

в геенну огненную. Они открывают его сердце для действия сатаны.

Но при этом в Церкви существует правило, что до суда человека нельзя считать осужденным. Именно поэтому те еретики и раскольники, которые были осуждены законным церковным судом и не пожелали раскаяться, лишаются всех даров Божиих. А те, которые еще не осуждены, – их действия как служителей Церкви могут считаться действительными в том случае, если Церковь пожелает признать это. В этом как раз и проявляется данная Святым Духом апостолам власть вязать и решить (см.: Ин. 20, 22-23).

Тут надо пояснить, по какому принципу действует Церковь. Ведь раз таинства совершает не человек, а Бог, то и Церковь Божия не может признать таинством то, что чуждо Божиего действия. Пустая форма не может дать человеку вообще ничего. Нужно действие Духа, иначе вода останется водой.

Епископ Никодим (Милаш) так описывает принципы, которыми руководствуется Церковь в вопросе признания или непризнания внецерковных таинств. Толкуя 47‑е правило святых апостолов («епископ или пресвитер, аще по истине имеющего крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненного не окрестит, да будет извержен, яко посмеивающийся кресту и смерти Господней и не различающий священников от лжесвященников»), он пишет: «Крещение есть необходимое условие для того, чтобы вступить в Церковь и сделаться истинным ее членом. Оно должно быть совершено по учению Церкви, и только такое крещение называется по этому правилу истинным (κατά άλήθειαν). Епископ или пресвитер, позволивший себе вновь крестить кого-либо, уже получившего такое крещение, подлежит извержению из священного сана, так как истинное, правильно совершенное крещение никогда не должно более повторяться над одним и тем же лицом. От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником по учению Церкви и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его». Это и означают слова правила «от нечестивых оскверненного» (τόν μεμολυσμένον παρά τών άσεβών). Относительно того, какое крещение считалось ложным во время издания апостольских правил, говорится в 49‑м и 50‑м апостольских правилах. Такое ложное крещение считалось недействительным, то есть получивший его как бы и не был крещен, и в силу этого правило угрожает извержением епископу или священнику, не окрестившему принявшего такое ложное крещение и тем самым как бы признавшему это крещение истинным и правильным. Главным основанием этого, по правилу, является то, что духовное лицо, повторившее правильно совершенное крещение или же признавшее правильным ложное крещение, поглумилось над крестом и смертью Господа, потому что, по словам апостола Павла, все крестившиеся во Христа Иисуса в смерть Его крестились (см.: Рим. 6, 3), и что сам крест, по словам Иоанна Златоустого, называется крещением, которым и Он крестился (см.: Мф. 20, 23), и что и Он будет креститься крещением, о котором ученики Его не знают (см.: Лк. 12, 50).

Поводом к изданию этого правила послужили, прежде всего, существовавшие во времена апостолов ереси (николаитов, симониан, Менандра, Керинфа и Евиона), искажавшие основные догматы о Святой Троице, о Лицах Божества и особенно о воплощении Сына Божия и об искуплении. У таких еретиков, конечно, не могло быть ни истинного крещения как таинства, возрождающего человека в новую жизнь и просвещающего его Божественной благодатью (хотя бы относительно формы таинство это было совершено правильно), потому что самые понятия их о Боге и об истинной вере Христовой были совершенно ложны. Другим поводом к изданию этого правила послужили также и споры, возникавшие в первые времена Церкви относительно крещения еретиков. По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в Православную Церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться Церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить. Первого мнения держались епископы африканской Церкви

--">