Маркелл Мерлин - Обскура, или Записки блуждавшего во тьме

т. д. В рамках этой гипотезы ОС не существует; т. е. нам снится, что мы осознали окружение как сон, нам снится, что мы изменяем происходящее и влияем на него. Это все равно, что смотреть фильм о том, где главный герой разглагольствует о том, что догадался своем нахождении в фильме и «дописывает» конец истории (который на самом деле давным-давно написан сценаристом). Мозг еженощно устраивает себе дефрагментацию, но зачем он при этом крутит нам «кино», непонятно.

2. Сон как мир внутри сознания. В рамках этой гипотезы мозг показывает нам уже не видео, но предопределенный сценарий, при этом оставляя нам возможность изменения сценария и обстановки на ходу. Смысл «кина» тут куда более ясен — сон может использоваться как рабоче-тренировочный полигон.

На таком полигоне проще, чем в жизни, отрепетировать выступление перед публикой или, например, попрактиковаться в ландшафтном дизайне. Но если нечего репетировать или проектировать, что остается делать при помощи этого великолепнейшего механизма? Прыгать с небоскреба и не разбиваться? Совокупляться с «марионетками»? Помещать себя на остров с блэк-джеком и пальмами? Не самый рациональный расход энергии.

Куда более интересно предположить, что этот механизм предназначен для доступа в подсознание, которое при бодрствовании малодоступно. Гипноз не так просто организовать, да и не слишком разумно полностью доверить себя постороннему человеку-гипнотизеру. Во сне же мы находимся наедине с собой, и можем сколь угодно избавляться от обид, разбирая чулан имени подсознания, или сжигать вину, или испарять боль. Здесь действительно можно предположить, что можно избавить физическое тело от болезни, умея должным образом работать с подсознанием через ОС.

3. Сон как мир вне сознания. Если предыдущий вариант был схож с однопользовательской игрой, то здесь она превращается в мультиплеер. Ранее я да и некоторые другие авторы предполагали, что сновиденное пространство — это внешний набор миров (ноосфера или параллельная вселенная), к которому мы подключаемся, засыпая. Но, опираясь на приведенную в предыдущей главе модель нашей вселенной, я склонен утверждать, что сон — это та же реальность, только воспринимаемая в ином ключе. В этой реальности вместо физических объектов — проекции объектов из сознания. Чем ниже пространственная фиксация (влево по схеме), тем более гротескны сны. В большинстве случаев одновременно с движением влево происходит движение вниз (см. «дорогу в небо»), сознание расфокусируется, сон сводится к бессмысленным петлям, повторам, лабиринтам.

Рассмотрим возможные доводы и опровержения:

а) Одинаковость миров сна для многих людей. У каждого человека на карте сна, если он возьмется таковую составлять, будет абстрактный город, хаотично составленный из фрагментов населенных пунктов, в которых он когда-либо жил. Там обязательно будут места или здания, выполняющие определенную функцию: место встречи с «учителями» (школа/университет), места с «сокровищами» (темница/страшная пещера), хранилища информации (библиотека) и т. д.

Декорации меняются, но общий смысл остается. Например, моя «школа» преображалась во снах, принимая образы начиная от маленькой хижины в лесу и заканчивая гигантским университетом; но в ней всегда можно было встретить «учителей» — существ, которые не против научить чему-то новому, рассказав о сновиденных техниках или подкинув хитрую тему «на подумать».

С другой стороны, как выглядят пространства ОС для человека, который воспитан в цивилизации, имеющей мало общего с европеоидной? Можно только гадать. В конце концов, можно апеллировать к тому, что нас всех штамповали по одной программе (или, если вам угодно, все произошли от одной и той же пары прародителей), поэтому и сны у нас похожи.

б) Получение информации, которой человек в реальной жизни не обладает. Однажды прочел о человеке, «вытащившем» из сна целую книгу. «Чем я хуже?» — подумал я, и вытащил таким же образом пару страниц, поэтапно, по несколько строк в несколько присестов. Полученные страницы написаны в совершенно иной стилистике, нежели я пишу обычно. Это позволяет мне предположить, что автор книги — не я. С другой стороны, я допускаю, что мое подсознание все же могло ухищриться и выдать такие строки, а значит, автор все-таки я, и сон не предоставляет доступ ко всей информации мира — только к той, что была нами когда-то услышана, и нами же --">