Борис Муравьев - Гнозис. Том первый. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви

собою опыт изло-

жения определенных мировоззренческих идей, воспринятых автором в передаче

некоего «Г.»1 Относительно самого источника учения, положенного в основу книги

Успенского, в главе VI сказано следующее: «ради тех, кто уже знает [...] это, если

угодно, эзотерическое христианство))1.

Человека сколько-нибудь осведомленного такая оговорка не может не оза-

дачить. В самом деле, христианское Предание, как оно сохранилось во многих

монастырях Греции, России и Ближнего Востока, всегда было живой «эзотеричес-

кой традицией» — традицией, конечно, сокровенной, оберегаемой от профанов,

однако само ее существование не было тайной, и доступ к ней остается открытым

для каждого, кто испытывает настоятельную потребность в ближайшем с нею зна-

комстве.

Хотя, следуя замыслу Успенского, излагаемое им производит впечатление до-

статочно органичного синтеза краеугольных идей различных вероучений, лично

для меня вполне очевидно, что основанная на Откровении система знаний, час-

тично отраженная в этих «фрагментах», в целом является достоянием «Великого

Эзотерического Братства», на существование которого намекает апостол Павел в

«Послании к Римлянам» (8: 28—30). В этом смысле подлинность зафиксированно-

го в книге сомнению не подлежит, однако (как не без оснований отмечено в ее

заглавии) это именно лишь фрагменты того Предания, которое, во-первых, всегда

(во всяком случае до сих пор) было исключительно устным, а во-вторых, предпо-

лагает только целостное его изучение, без которого получить естественный доступ

к Откровению невозможно.

Я хорошо знал Успенского; история наших отношений достаточно подробно

освещена мною в статье, опубликованной журналом «Syntheses». Здесь я лишь

подчеркну тот красноречивый факт, что, несмотря на страстное, вполне понятное

желание еще при жизни увидеть свою книгу в печати, Успенский так и не решился

доверить «Фрагменты» книгоиздателям. Лично я неоднократно предостерегал его

против публикации книги в столь сыром виде, напоминая об опасности исказить

Т. е. Гурджиева Георгия Ивановича. Инициал «G.» был использован Успенским, по-

видимому, из этических соображений; однако ко времени первой публикации книги («In Search

of the Miraculous. Fragments of an Unknown Teaching». London: Routledge & Kegan Paul, 1954)

идентифицировать стоявшую за инициалом личность не составляло особого труда: с начала

50-х учение как Гурджиева, так и Успенского, основавшего свою собственную школу, уже было

достоянием стремительно растущей аудитории — последователей, популяризаторов и

учеников во всем мире. — Прим. ред.

См.: П. Д. Успенский, «В поисках чудесного». СПб.: изд-во Чернышёва, 1994. С.

(Перевод Н. В. фон Бока.) — Прим. ред.

публикацией «Фрагментов» через двенадцать лет после смерти их автора мои опа-

сения лишь подтвердились.

Материал, положенный в основу предпринятого мною исследования, почерп-

нут непосредственно из православного Предания, как оно запечатлено в соответст-

вующей церковной и монашеской литературе, в частности, в книге под наимено-

ванием «Добротолюбие» — собрании творений отцов Восточной Церкви, в кото-

рой ее учение и многовековой опыт излагается признанными авторитетами. На

первый взгляд, между моей книгой и «Фрагментами» Успенского немало общего

— что и неудивительно, поскольку в каком-то смысле оба мы пользовались одним

и тем же источником. Однако сколько-нибудь беспристрастный сравнительный

анализ, надеюсь, покажет читателю, что работа Успенского именно фрагментарна

и во многом сводится к его собственным домыслам.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Общеизвестно, какое особое

внимание уделяется в эзотерической Традиции схемам, которые не в последнюю

очередь составлялись с целью донести сконцентрированное в них знание потомкам,

через века и тысячелетия, несмотря даже на гибель целых цивилизаций. В упомя-

нутой статье для

--">