Библиотека knigago >> Справочная литература >> Руководства и инструкции >> Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер

Евгений Владимирович Сапожинский - Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер

Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер
Книга - Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер.  Евгений Владимирович Сапожинский  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер
Евгений Владимирович Сапожинский

Жанр:

Аппаратное обеспечение, компьютерное железо, Справочники, Руководства и инструкции, Самиздат, сетевая литература, Литература ХXI века (эпоха Глобализации экономики)

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

-

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер"

Все гораздо проще, чем вы думаете.

«Ага, — скажет иной умник с высшим образованием, — вот тут-то ты и попался!» И начнет швыряться формулами и графиками, как сумасшедший из анекдота. Помните? Ладно, не буду цитировать…

Если исходить из так называемой правильной, научной точки зрения, то нужно настраивать профиль. Поинтересуйтесь, если не в лом, сколько это сто́ит. Ну как, впечатлило? Не хочется платить?

Предупреждение: некоторые файлы в этой статье весят чуток тяжеловато. Так это ради вашего блага, юзер.

Читаем онлайн "Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер". [Страница - 2]

просто зашибись при работе в Ворде и Экселе! Видимо, в таких настройках есть какой-то смысл. Нас, впрочем, интересует отображение картинки «как в натуре». Облом, товарищи! Невозможно. Где, по-вашему, истина? Есть понятие, взятое с потолка: фотографическая точность. Ай, станцуем. Это придумали в 1840-х годах, если даже не в 1830-х[2]. Сенсибилизации до 1860-х годов не было вообще, да и много лет спустя термин был весьма условным. Видимо, под термином «фотографическая точность» подразумевали точность геометрическую, коя весьма относительна — ну как же тут не вспомнить лживое утверждение, что передача перспективы якобы зависит от фокусного расстояния объектива[3]. Ладно, это к слову. А если снять в ИК-зоне? Правда? Может быть, правы были релятивисты, утверждающие, что правды нет?

Те, кто когда-то занимались съемкой на обращаемую пленку, понимают, о чем речь. Оптический интервал слайда, динамический его диапазон (как ныне принято говорить) превосходит сей показатель на бумаге примерно на порядок. С изображением на бумаге и с изображением на мониторе та же ситуация. Вывод: даже не пытайтесь сравнивать фотографию с картинкой на мониторе. Не стреляйте в пианиста.

Лады. Мы пока не собираемся печатать, нам бы лишь на экране покрасоваться — ведь любая картнка суть проекции Вашего подсознания. Весьма интригующие сюжеты: какие помидоры уродились на нашем участке, да как мы нахрюкались с Петром Васильичем в субботу.

А цвета не те! Не те, что в моем телефоне! Царь-то ненастоящий!

Ну и как быть?

Яркость и контрастность мы вроде бы настроили. Вот еще одна лажа: по умолчании насыщенность таки задрана. Убавляем, и все дела. Или вы хотите выглядеть на манер девицы с обложки глянцевого журнала?

Далее. Вопрос в том, чего вы хотите. Точности воспроизведения? Это нереально, уже объяснил. Дебильной так называемой сочности цветов? В совершенно дурацких фотоаппаратах, особо это касается камер смартфонов, купленных на распродаже — насыщенность задрана, как трусы малолетней шлюхи. Этим дешевки пытаются компенсировать никуда не годное качество. Если нравится порнография — вперед, объясните только оператору печати, что вам, собственно, нужно.

Понятие «правды цвета» — что-то из области борьбы с мельницами. Нет никакой правды.

Ладно, дам подсказку. Но она не касается цвета, разве что отображения тонов!

Вот картинка.


Книгаго: Как настроить монитор, не ударяясь в умствования. А заодно и принтер. Иллюстрация № 3
Она весит по интернетовским понятиям многовато — ужимал, как мог. Что мы видим?

Сюжет интересен в плане техническом — художественного я касаться не буду.

Девочка в белой рубашке находится на свету, другая (на переднем плане — а ведь Вы не сразу на нее обратили внимание?), в черной кофте — в тени.

Приветик! Звиздец свадебному фотографу — невеста в белом, жених в черном. Все расстреляны, но в финале пьют виски в том же салуне.

Вообще снимок довольно-таки виловой (опять же, я говорю только о технических параметрах).

Попробуйте разглядеть детали костюмов этих девочек.

У девочки второго плана довольно неплохо проработана рубашка. Юбка, увы, в тенях никакая.

Девочка на переднем плане, одетая в черную кофту и темно-синюю юбку, дает, увы, меньше пищи для ума. Однако обратите внимание на складки этой кофточки. Видите? Если они неразличимы — значит, скорее всего, у вас задрана контрастность. Или мала яркость.

Повышаем яркость. Ну что? Складки ткани проявились? А как белая рубашка девочки на втором плане? Деталей стало меньше?

Так и работаем. Уменьшаем контрастность[4], вероятно, снижаем насыщенность. А вот яркость выставляем чисто по вкусу.

Задача — получить правильную картинку, хоть это и абсурдистское желание. Глядя на изображение, нарисованное монитором, как раз уместно употреблять понятия «свет» и «тьма».

Обратим внимание на персонажа справа. Под желтыми полосами у него не какая попало куртка, не просто темная, а черно-красная. И ее тон светлее теней, отбрасываемых людьми и зданиями. Самый черный тон на одежде девочки слева, это понятно и без замера яркости.

У самого крайнего персонажа слева, увы, детали костюма неразличимы вообще. Лажа.

Бляха-муха, действительно очень сложный сюжет. Монитор не перегрелся? А

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.