журнал «Всемирная иллюстрация» - Всемирная иллюстрация, 1869 год, том 1, № 3

т с я , какъ можно было отнестись серьезне только заставилъ д ѣ й с т в о в а т ь в ъ ней ж и в ы х ъ но к ъ Р у с л а н у . Но великая опера у к а з ы в а е т е , что
людей и поставилъ самое происшествіе на зад- именно т а к ъ , а не иначе долженъ былъ отнестись
ній планъ, но внесъ в ъ з а в я з к у идею христіан- композиторъ к ъ сюжету. Даже т ѣ , кто х у л и т ъ
скаго примиренія выѣсто идеи мести. Такое из- оперу за т о , что она не подходитъ подъ мѣрку
мѣненіе развязки можетъ произойти и безъ уча- Вагнеровской теоріи музыкальной т е о р і и , — д а ж е
с п я литературнаго гепія, в ъ самой народной по- они о т д ѣ л ь н ы я нумера музыки считают ь геніальэзіи, когда христіанскія начала любви и проще- ными! Но н е б ы в а е т е того в ъ природѣ, чтобы
нія становятся непремѣнымъ ингредіентомъ народ- часть организма была прекрасна, а весь онъ былъ
ной жизни. Единственный примѣръ э т о м у — н а ш а сдѣланъ механически. Послѣдователямъ р а з н ы х ъ
русская былина. В ъ болынинствѣ варіаитовъ теорій не дурно бы обратиться к ъ изученію ж и былины о Добрынѣ, о н ъ возвращаясь в ъ Кіевъ вой природы и живаго искусства, повѣрить свои
и з ъ поѣздки и в и д я , что обманутая жена выхо- измышленія путемъ о п ы т н а я изслѣдованія и тогдитъ замужъ за Алешу Поповича, н а к а з ы в а е т е да они у б ѣ д я т с я , какъ самыя у м н ы я теоріи окаобманщика; в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ в а р і а н т а х ъ , онъ про- з ы в а ю т с я несостоятельными в ъ т ѣ х ъ о б л а с т я х ъ
щ а е т е его по слову И л ь и Муромца. Точно также знанія, которыя требуютъ изученія ф а к т о в ъ .
одинъ варіантъ п ѣ с и и о Чурилѣ и Катеринѣ,
Примѣръ «Руслана» п о к а з ы в а е т е к ъ к а к и м ъ
оканчивается прощеніемъ, а не смертью любовни- великимч, послѣдствіямъ п р и х о д и т ъ искусство,
ка и невѣрной ж е н ы . Н а ш и ІІотугины, обвиняю- когда оно серьезно относіп ся к ъ своему истому
щіе в с ѣ х ъ и вся в ъ недостаткѣ образованія, с ъ родоначальнику— иародпой поэзіи. Ибо всѣ пролюбовыо отыскивающіе рѣзкія и грубыя выраже- и з в е д е н а , не проникцутыя народнымъ духомъ,
нія в ъ п ѣ с н я х ъ , — н е замѣчаютъ всего этого.
являются наростами на нскусствѣ, будь-то СумаНо замѣчай они, или н ѣ т ъ — дѣло о т ъ этого роковская трагедія, или вещи у м н ы я , но сочиненнимало не и з м ѣ н я е т с я . Все таки остается т о т ъ н ы я , а не сотворенныя. «Русланъ» у Пушкина
фактъ, что народъ н а ш ъ п е р е д а л ъ не только бога- явился только литературнымъ о п ы т о м ъ , пробой
т ы й , но и значительно разработанный матеріалъ пера т а к ъ сказать, но в ъ н е м ъ многое нарисовано
для художества. Н а ш и художники (употребляя правдиво, вѣрно, народно; «Русланъ» .заставилъ
выраженіе Глинки) не ыогутъ пожаловаться, что Пушкина отнестись серьезнѣе к ъ народному творимъ оркестровать нечего. Н а п р о т и в ъ , скорѣй честву; не изучай о н ъ пѣсень, сказокъ, говора
можно пожаловаться, что они не у м ѣ ю т ъ орке- I даже, не было-бы у него такого яснаго, свѣтлаго.

«р.
<

О

с
ZT
ш

Ч
toк
IS
в

О
CL

>.
-ü

4о
к
о
О
5
К

<
<
со
4Û
О
С
--">