Сергей Пантелеевич Мавроди - Сын Люцифера. Книга 2. Секта

Кризис среднего возраста, — криво усмехнулся он про себя. — Седина в бороду, бес в ребро.

Из дневника

Ездил на эту лекцию. Из буклета. Как ни странно, впечатление в целом благоприятное. И это при том, что настроен-то я был изначально крайне скептически. И поехал, разумеется, не все эти бредни слушать, про Космос и Высшие Силы, а с одной-единственной целью — Ее найти.

Ведь, если она их буклеты распространяет, значит, как-то она с ними связана. Значит, и найти ее через них можно будет. Да вплоть до того, что встану около их конторы на машине и буду стоять, сколько потребуется, пока ее не увижу! Хоть неделю, хоть две! Да сколько угодно! Ну, я думаю, конечно, что до этого дело не дойдет, найдутся и более реальные пути, но, тем не менее, если потребуется — да никаких проблем! Надо — значит, надо! Главное — Ее найти! А цена значения не имеет.

Найду! Никуда она от меня не денется... Нет! Так нехорошо про нее писать. Как-то уничижительно звучит. Найду и предложу руку и сердце. Тьфу! Самому читать противно, какие я глупости пишу и пошлости. Значит, действительно я влюблен. Влюблен-влюблен— влюблен! Влюбленные всегда глупеют! Ну, в общем, найду, а там посмотрим. Там уж и видно будет. Сначала найти еще надо.

Да, так насчет лекции. Как ни странно, повторяю, лекция неглупая. Весьма и весьма. Умная, можно сказать. Даже на меня, в моем теперешнем э-э… восторженном, так скажем, состоянии, сильное, тем не менее, впечатление произвела. Очень даже сильное! Вообще об интересных вещах говорили. И интересные взгляды высказывали.

Черт! Чего-то коряво я пишу как-то, ну, не важно. У меня какое-то вообще состояние сейчас… рассеянное, экзальтированное (правильно хоть слово-то написал? вроде… экзальтация, экзальтированное). Сумбур какой-то в голове. Хочется петь, смеяться от радости. Найду, найду, найду!

Да, так все-таки насчет лекции. Любопытные вещи говорили. Действительно любопытные. О некоторых просто обычно не задумываешься. Попытаюсь сейчас записать, что успел запомнить. А то наверняка забуду потом. А вещи действительно очень любопытные.

Так… Надо по пометкам своим разобраться. Я там даже пометки себе по ходу лекции делать начал. Во как! Чудеса в решете. Я и в институте-то никогда ничего не записывал. А тут прямо проняло!

Так…Так… Пометки эти!.. Вот что значит, практики нет. В общем, не то я, похоже, напомечал. Какие-то имена непонятные. Бергсон, Уайтхед, Мах… А!.. Ну это, вероятно, авторы, которые упоминались в лекции. Это я себе пометил, чтобы почитать потом при случае. Так, фраза какая-то по-латыни. «Ignoramus et ignorabimus!» — «Мы не знаем и не будем знать!» (Дюбуа Реймон). Забавно… Ну, и чего? Все? А где?.. Все ясно, короче. Попытаюсь по памяти восстановить.

Так вот, речь шла о сверхъестественном. Существует оно или нет? Да. Ни одного научно подтвержденного факта нет. Но что это означает? Что действительно ничего сверхъестественного не существует? Вовсе нет. Это означает лишь, что методы научного исследования к подобного рода явлениям неприменимы в принципе. Только и всего. Ведь все научные методы основаны на повторяемости явления. Опыт всегда можно повторить. Это основа основ. Только такие явления и можно изучать. Простейшие. Для изучения же более сложных, нерегулярных явлений научные методы не годятся. Ведь если явление уникально и больше не повторяется или повторяется в непредсказуемые моменты времени, то его и изучать невозможно.

Вот привидение. Появляется в непредсказуемые моменты и так же непредсказуемо исчезает. Как его можно изучать? Это же тебе не маятник, который всегда под рукой. Качнул — и изучай на здоровье. Привидение в лабораторию не затащишь. А значит, невозможно его и изучать. Единственное, что возможно, это зафиксировать его присутствие. Сфотографировать, например. Да и то чисто случайно. Если повезет. Систематически же изучать невозможно. Но это вовсе не означает, что привидений не существует. Вот если ко мне завтра черт явится! Я могу с ним сколько угодно общаться, разговаривать и пр., но с точки зрения науки он не существует. Поскольку «изучать» его невозможно. Даже факт присутствия «научно» зафиксировать нельзя.