Лев Владимирович Трапезников - Моя позиция

российской территорией. Они не признают установленные им границы. Авторитет человека в мире многое значит».

Уделил внимание лидер НДП и работе партийного состава в интернете, где в то самое время развернули масштабную пропаганду Киевские информационные ресурсы. Крыловым было отмечено по данному поводу, что заукраинские комментаторы, все эти «офицерские дочери» и всякого рода «миролюбивые граждане России», являются вымышленными персонажами, преследующими цель формировать мнение российского электората в нужном для официального Киева ракурсе. Также, Константин Анатольевич очень резко высказался в адрес российского либерального сообщества, выступившего на стороне официального Киева, подробно разъяснив присутствующим на лекции, само внутреннее содержание той российской интеллигенции, которая сама в себе изначально несла и несет предательскую сущность, приобретенную ею еще в советский период истории страны.

Здесь я отмечу, что вся лекция была построена на том, что Константин Крылов не просто выдавал в аудиторию свои мысли, а активно работал с аудиторией, развернуто отвечая на вопросы собравшихся. Вопрос и тут же ответ, именно так строилась вся лекция Крылова. Так, если это был вопрос, касающийся позиции НДП по Крыму, то лидер НДП не только говорил о положительной стороне вхождения полуострова в состав России, но и объяснял то, как это может быть выгодно для развития русской идеи в целом. Например, им сразу оговаривалось, что для нас, русских националистов, понятие государственных границ не является понятием священным, так как границы устанавливают сами люди, а значит, эти же люди могут и их изменять в связи с новыми национальными или государственными интересами. Крылов говорил:

«Мы не придерживаемся принципа незыблемости границ постсоветского пространства».

Этот момент я хорошо помню в его выступлении. Также, он объяснял собравшимся и то, что само воссоединение русского народа в единое государство только способствует усилению русских, сплачивая их в одно целое и оберегая русскую культурную составляющую от тех процессов дерусификации, которые шли десятилетиями на Украине. И здесь же лектором приводились практические примеры геноцида русского населения на Украине. Такими примерами служили факты, имевшие быть в Доме Профсоюзов в Одессе, когда 2 мая 2014 года десятки человек были сначала истреблены холодным оружием, а затем сожжены проукраинскими радикалами, факты антирусских акций, антирусские высказывания украинских политиков, а также факты многочисленных убийств русских людей на Юго-востоке Украины украинскими военными и карателями. Скажу, что именно такой способ пропагандистской работы с людьми, более всего может быть эффективным. Здесь сама аудитория чувствует лектора-спикера, а спикер чувствует настроения людей, и потому лектору проще в такой обстановке управлять сознанием собравшегося электората. Допустим, если вы видите на своем выступлении только лица людей, слушающих вас, но не имеющих возможности задать вам вопрос, то не исключено, что люди уйдут с вашей лекции, так и не поняв сути вашей мысли, или прямо останутся не согласными с вашими доводами. Такое бывает. В нашем же случае, у вас есть возможность не только доносить ваши идеи до окружающих, но и убеждать их в собственной правоте по средствам нахождения компромиссов между участниками беседы-лекции. Вы где-то можете даже согласиться с вашим оппонентом, и даже поддержать его, не переставая при этом проводить свою мысль в ракурсе своих интересов. На такой лекции лектор-политик выглядит не каким-то недосягаемым существом из того самого неизведанного мира высокой политики, лектор в данном случае предстает перед вами вашим партнером, другом, соратником и уже единомышленником, ведь в подобной обстановке легче всего найти точки соприкосновения с людьми. Такими точками соприкосновения могут являться не только высокие научные доводы по тому или иному вопросу государственного или национального строительства, но и сами примеры из жизни участников беседы. Так, лектор-политик, выслушивая историю из жизни человека, естественно и органически вводит эту историю в свою идеологическую конструкцию, что только может послужить еще одним доказательством правоты выступающего. После лекции актив партии и приглашенные на лекцию вышли на улицу. Ждали Крылова. Я помню, что рядом со мной стояло несколько человек --">