Энвер Гусейнович Багиров , Израиль Григорьевич Кацев - Телевидение XX век

созерцателей. Когда-то с наступлением вечера улицы оживали, на них появлялись толпы людей. Теперь они, наоборот, пустеют. Люди спешат домой, чтобы не пропустить что-нибудь интересное на своем волшебном экране. Раньше любопытство толкало человека к окну, теперь — к телевизору. Новое окно, правда, несравненно меньше старого, зато оно выходит не на ближайшую улицу, а в необъятный мир. Другое дело, что этот мир почему-то чаще всего ограничен четырьмя стенами студии. Но подобно тому, как в окно смотрели не столько для того, чтобы что-то разглядеть, а, скорее, для ощущения своей сопричастности к текущей за окном жизни, так и телевизор все чаще включается, чтобы не чувствовать своей оторванности от жизни, своей замкнутости в четырех стенах.

Но между окном в стене и телеэкраном есть то существенное различие, что хотя окно, даже если оно выходит во двор, манит выйти и принять участие в развернувшихся событиях, то телевизионное окно в мир чаще приковывает к креслу. Рождая иллюзию участия в делах мира, оно гасит стремление вырваться из узкого домашнего мирка, притупляет жажду активной общественной жизни. Не случайно с появлением телевидения во всем мире наблюдается укрепление семейной жизни (по некоторым сведениям с появлением телевидения количество разводов сократилось на 7 процентов) и в то же время снижение участия в общественной жизни, в частности — в профсоюзной работе.

И уже теоретики спешат сделать обобщение: телевидение воспитывает обывателя, говорят они, оно развивает лень, апатию, индифферентность. И все это оказывается результатом того, что телевидение окунуло зрителя с головой в самую гущу мировых событий. Именно потому, что оно открыло человеку окно в мир, оно приковало его к дому. Именно потому, что оно дало ему возможность созерцать великое множество событий, оно лишило его стремления быть участником этих событий.

Так ли это? Конечно, телевидение создает предпосылки для развития пассивности, созерцательности, апатии. Но можно ли, правильно ли, не посмотрев в корень вещей, делать вывод, что эта социальная опасность в принципе присуща телевидению?

В. Саппак в книге «Телевидение и мы» писал: «Тенденции отрицательные соседствуют здесь с тенденциями положительными, они идут рука об руку, идут порой так близко друг к другу, что становится вроде бы даже опасно открывать по первым из них критический огонь: слишком уж велика опасность, так сказать, «отбомбиться по своим» ¹. Талантливый критик исходил из практики телевидения. Некоторые непоследовательные последователи его распространяют эти суждения на саму природу телевидения.

В действительности негативное влияние телевидения на аудиторию — результат не какого-то «врожденного» свойства, а прежде всего неумелого или ошибочного использования его богатейших возможностей. Истинные причины социальной индифферентности, «мещанского комплекса», когда они действительно возникают под  влиянием телевидения, надо искать не в специфике нового средства пропаганды и искусства как такового, а в содержании, в характере телевизионных программ.

То, что мы наблюдаем при рождении этого могущественного средства познания и отображения мира, во многом уже известно нам на примерах развития других средств массового общения. Книга или фильм могут не только способствовать познанию жизни, развивать и делать человека лучше. Они с не меньшим успехом могут способствовать бегству от жизни, уводить человека от острых социальных проблем в ирреальный мир авторской фантазии. Но не заявляем же мы на этом основании, что реакционное влияние искусства — свойство искусства вообще! Мы ясно отдаем себе отчет в том, что все зависит от того, во благо или во зло употреблены эти искусства.

То же со всей определенностью должно быть сказано и в отношении результатов воздействия телевидения. Телевидение может стать рычагом величайшего социального прогресса, но с не меньшим успехом может способствовать всеобщему одичанию. Все зависит от того, какие программы оно предлагает своему зрителю. Многим прогресс телевидения видится лишь в том, что на его экранах все программы станут интересными и занимательными. Нет сомнения, что в большинстве случаев их стремятся сделать именно таковыми, и очень часто задуманное удается осуществить. Тем не менее это не решает главной проблемы.

а) Иллюзия подлинной жизни

Особая привлекательность

--">