Библиотека knigago >> Документальная литература >> Публицистика >> АнтиЧубайс


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1999, книга: Егорушка
автор: Марина Ивановна Цветаева

"Егорушка" - пронзительная и глубоко личная поэма Марины Цветаевой, посвященная ее сыну Георгию Эфрону, известному как Мур. Написанная в 1916 году, поэма отражает сложные эмоции Цветаевой как матери и переживания травмы и потери. Поэма начинается с обращения к Егорушке, который предстает как "светлый мой", "милый мой", "как бабочка". Образ бабочки, часто ассоциирующийся с детством и невинностью, создает трогательный контраст с последующими строфами, где...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Слуги правосудия. Энн Леки
- Слуги правосудия

Жанр: Боевая фантастика

Год издания: 2015

Серия: Империя Радч

Александр Алексеевич Образцов - АнтиЧубайс

АнтиЧубайс
Книга - АнтиЧубайс .  Александр Алексеевич Образцов  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
АнтиЧубайс
Александр Алексеевич Образцов

Жанр:

Публицистика

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

-

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "АнтиЧубайс "

Аннотация к этой книге отсутствует.

Читаем онлайн "АнтиЧубайс ". [Страница - 3]

сказать, что я на самом деле думаю.


Можно не сомневаться в том, что как раз то, что он на самом деле думает, он не скажет под дулом пистолета. Но сказать хочется. И достоинством данной стенограммы является её бездумная тщательность. Надо только внимательно вчитаться в «откровения» и кавычки раскроются.

Нормальный человек, обвинённый в геноциде собственного народа и в преступном сговоре с целью уничтожения своей страны, шарахнется в ужасе от подобных обвинений. Чубайс не таков. Не таковы были и Ленин, и Пётр I, которого считали антихристом.

Но надо посмотреть, были ли резоны у Петра и Ленина для уничтожения России, как государства?

Пётр, напротив, был необыкновенно заинтересован в усилении страны, он был типичным реваншистом. Другое дело, что он относился к России недостойно, он презирал её и боялся. Но понимал, что выбора у него нет. Надо было из чужой, неподатливой массы создать нечто управляемое, способное пересилить Европу. Думается, что Петру вряд ли было свойственно самоупоение Бонапарта. Скорее он был природным деспотом. С любым другим народом у него ничего не вышло бы.

Ленину также, в принципе, было начхать на Россию. Его глобальные химерические мечтания недоросля и экстерна не позволяли ему опускаться до такой прозы как какая-то Россия или человечество вообще. Он жаждал состязаться с Богом и Сатаной одновременно. Так и ушел бы из жизни несостоявшийся кремлевский мечтатель в какой-то из европейских пивных с черепом, разбитым кружкой случайного хулигана, но высшие силы, со свойственным им чёрным юмором, подарили ему шанс сразиться с ними в «родной» России. Но и Ленин, как Пётр когда-то, всё же понимал, что страной надо управлять, а не убивать её. Иначе сам-то где окажешься? С лысой бестолковкой на тыну? Конечно, управление ранних большевиков было кровавым и истерически тупым. Но, повторяю, вряд ли они имели такую цель, как уничтожение державы.

Никакая другая страна мира не реагировала на жёсткость, жестокость в отношении себя так благодарно как Россия. Пожалуй, в этом и есть её загадка. Достаточно вспомнить ряд успешных вождей: так называемый собирательный Иван Грозный, Алексей Михайлович, Пётр, Екатерина, Николай I, Ленин, Сталин…

И становится понятен интерес России к фигуре Ельцина после Горбачёва. Но мужественность оказалась картонной, интонации бабьи. И короля сыграла свита, как никогда в истории России. Свита вынесла всё имущество, разграбила даже последние зернохранилища.

Искусственно созданные трудности (сегодня это не скрывается либералами — прочтите хотя бы мемуар Новодворской) за семь лет, с 1985 по 1992, привели страну к коллапсу. Богатейшей стране мира какое-то время грозила голодная смерть. Заслуги того, что этого не произошло, и пытается присвоить Чубайс. Но ведь отличие 1991 года от 1917 в том, что разграбление страны в гражданскую было от незнания, а в 1991 году грабили на вынос и с очевидными целями уничтожения населения и нарезки страны на крошечные регионы. Именно население стало объектом ненависти и злобы.

Конечно, Ленин и остальные бездомные и безродные также ненавидели Россию. Даже писатель Горький регулярно озвучивал гнусные инсинуации против своего народа. (Хотя можно ли Горького считать русским? Ведь эта фигура была описана Чеховым в «Вишневом саде» в незабываемо пошлом лакее Яше. Думается, что Антон Павлович писал её с натуры в городе Ялте во время общения с уродом.) Но и Ленин, и Горький, и даже Троцкий не хотели распада России. Всю свою жизнь ВКП(б) — КПСС работало над приращением своих земель, под какими бы лозунгами это не велось.

Хотя была совершенно очевидна после овладения ядерным оружием новая ситуация, когда не нужны были массы танков и Анголы с Сальвадорами, достаточен был ядерный кулак и сплоченное сытое Азиоевропейство. Нужен был естественный и жёсткий порядок, выражающийся в богатой «матери» и нормальной иерархии остальных.

Нельзя быть одновременно сильным и податливым. Нельзя быть богатым и нищим.

Можно скрывать свои недостатки, но нельзя не замечать своих достоинств.

Однако вернёмся к самому Анатолию Борисовичу, который выслушал наш монолог всё с тем же сатанинским огоньком в глазах и иронически приопущенным левым краем своего ненасытного рта.



Больше всего я хотел уйти сегодня от текущей и острой политической проблематики, уйти от ответа на вопросы типа "что --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.