Библиотека knigago >> Документальная литература >> Публицистика >> Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник)


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1291, книга: «Патриоты»
автор: Арон Тамаши

"Патриоты" Арона Тамаши - захватывающий и провокационный роман, исследующий темные глубины национализма и его разрушительные последствия. Действие романа происходит в вымышленном венгерском городке, где местное население охвачено ненавистью и страхом. Разжиганием беспорядков занимается харизматичный лидер, Андраш Алмаси, который использует пропаганду и насилие, чтобы посеять раздор. Главный герой, Даниэль Ференци, молодой учитель, становится свидетелем растущего фанатизма. Он...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Дочь железного дракона. Майкл Суэнвик
- Дочь железного дракона

Жанр: Фэнтези: прочее

Год издания: 1996

Серия: Век Дракона

Коллектив авторов - Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник)

Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник)
Книга - Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник).   Коллектив авторов  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник)
Коллектив авторов

Жанр:

Политика и дипломатия, Публицистика

Изадано в серии:

Россия vs. Запад. Вчера, сегодня, завтра

Издательство:

Эксмо

Год издания:

ISBN:

978-5-699-78597-1

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник)"

Похоже, прежние правила мировой политики сегодня уже не работают. После Косова и «цветных революций», после «принуждения к миру» Грузии и присоединения к России Крыма политический ландшафт изменился коренным образом.

К новым правилам никто не готов. Их, новых, вообще еще нет. Старых – уже нет. Нечего ревизовать, нечего даже нарушить. Можно лишь гадать, каким станет будущий мир. Эта книга – одна из первых попыток осмыслить глобальные политические процессы последних нескольких лет и обрисовать возможные принципы новой международной политики.

Ведущие отечественные и зарубежные эксперты размышляют об истоках сложившейся ситуации, обсуждают текущую и перспективную роль России на мировой арене, определяют приоритетные направления развития ее политики – в противостоянии с Западом и (или) в сотрудничестве с ним – пусть сейчас в возможность такого сотрудничества верится все меньше.

А.Г. Арбатов – академик РАН, глава Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

И.Ю. Окунев — кандидат политических наук, заместитель декана факультета политологии МГИМО (У) МИД России.

А.В. Яковенко – чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Великобритании.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

И.А. Зевелев – доктор политических наук.

Алексей Арбатов

Игорь Окунев

Александр Яковенко

Дмитрий Ефременко

Игорь Зевелёв

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Рейн Мюллерсон – президент Института международного права (Institut de Droit International), президент Академии права Таллинского университета.

Чез Фримен – президент Совета по ближневосточной политике (г. Вашингтон), председатель Projects International, в течение многих лет работал на ответственных должностях в Государственном департаменте США и Пентагоне, занимался проблемами Африки, Ближнего Востока, Китая, Южной Азии и европейской безопасности.

Сергей Глазьев

Андрей Цыганков

Рейн Мюллерсон

Чез Фримен

П.Ю. Тебин – кандидат политических наук.

А.О. Гилёв – эксперт в области международной безопасности, полковник в отставке.

Сергей Караганов – политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Прохор Тебин

Андрей Гилёв

Сергей Караганов

Дмитрий Суслов

Е.Б. Павлова – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Тартуского университета.

Т.А. Романова – кандидат политических наук, доцент факульета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Сергей Караганов – политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

В.Е. Морозов – профессор института политологии Тартуского университета.

Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.

Елена Павлова, Татьяна Романова

Сергей Караганов

Вячеслав Морозов

Дмитрий Шляпентох

В.Я. Портяков – доктор экономических наук, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Е.А. Канаев – доктор исторических наук, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

А.Т. Габуев — китаист, член Совета по внешней и оборонной политике.

В.Б. Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий (АСТ).

Владимир Портяков

Тимофей Бордачёв, Евгений Канаев

Александр Габуев

Василий Кашин

С.М. Минасян – доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван)

В.В. Наумкин – член-корреспондент РАН, профессор, доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН, член Группы высокого уровня и посол доброй воли Альянса цивилизаций.

А.В. Мальгин – кандидат филологических наук, историк, политолог, член экспертного совета при Совете министров Республики Крым.

Сергей Минасян

Виталий Наумкин

Андрей Мальгин

Кейтлин Антрим – исполнительный директор Комитета за правовое регулирование океанов.

Ю.О. Литвинова – научный сотрудник Лаборатории исследований отраслевых рынков и инфраструктуры ИПЭИ РАНХиГС.

И.А. Макаров – кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Кейтлин Антрим

Юлия Литвинова, Игорь Макаров


К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: глобализация,геополитика,политическая публицистика,международные отношения

Читаем онлайн "Россия в глобальной политике. Новые правила игры без правил (сборник)" (ознакомительный отрывок). [Страница - 2]

глобальной роли, а теперь на нее претендуют (Бразилия, Турция, Иран и пр.) демонстрируют больше амбиций, чем реальных способностей что-то решать. Привычные же гранды, погрузившись в мир «текучего модерна», перестали вести откровенные разговоры даже за закрытыми дверями. Каждый считает, что противоположная сторона темнит, хотя возможно она просто сама точно не знает, чего хочет. А главное – зачем. Баталия за разваливающуюся обанкротившуюся Украину – яркое тому свидетельство.

Расходятся не оценки, а картины происходящего. Общей точки отсчета нет даже для того, чтобы четко структурировать конфронтацию. Это намного опаснее, чем системное и систематизированное противостояние второй половины ХХ века. Механизмы управления ущербом, весьма обстоятельно проработанные ко второй половине холодной войны, сейчас надо восстанавливать заново.

Дипломатия – ценный инструмент. Но он работает вхолостую, если у политического руководства отсутствует генеральное целеполагание, видение будущего. Чтобы согласовать и защитить интересы, их нужно сформулировать не «текучим», а конкретным образом. В противном случае вместо Хельсинского процесса получается Минский – тот самый, в рамках которого пытаются прекратить кровопролитие на востоке Украины.

Он вообще в каком-то смысле модельный для современного мира. Если очистить политико-дипломатическую кожуру, его смысл – создание контекста, в котором взаимоисключающие реальности могут сосуществовать, ни в чем не соглашаясь, но и не соскальзывая к немедленной схватке. Главное – не ставить вопрос четко и однозначно; это моментально разрушит все, поскольку покажет ту самую несовместимость картин мира. Из-за событий на Украине активно заговорили о «гибридной войне», в которой зачастую попросту непонятно, идет ли вообще настоящая война или нет. Но ее оборотной стороной является и «гибридная политика», когда конечная цель либо неясна и не заявлена, либо и вовсе отсутствует.

Когда принималось крымское решение, а ситуация заставляла делать это очень быстро, глава государства не мог не понимать, что это шаг вполне эпического характера, знаменующий отказ от следования набору представлений, которые сложились в Европе и на Западе в целом за несколько десятилетий. И после него возвращения к «бизнесу как обычно» в отношениях с наиболее значимыми внешними партнерами не будет.

Наиболее принципиальным моментом стала аргументация присоединения Крыма, изложенная во внеочередном послании президента 18 марта. Основным мотивом стала не национальная безопасность (судьба Черноморского флота, расширение НАТО), а тема «русского мира» и защиты соотечественников там, где они в этом нуждаются. Делая упор на этом аргументе, Владимир Путин, по существу, предопределил дальнейшее развитие событий – реакцию российского общества (всплеск патриотического энтузиазма), соотечественников на востоке Украины (ожидание крымского сценария) и внешнего мира (страх националистически окрашенной экспансии).

Слово, вернувшееся в мировой политический лексикон в связи с украинским кризисом, – ревизионизм. В нем обвиняют Россию, которая, объявив о присоединении Крыма, фактически отвергла систему отношений, сложившуюся по итогам холодной войны. Россия же уверена, что никакой системы, по сути, и не было, потому что холодная война закончилась какой-то недосказанностью. Вроде бы и понятно, кто выиграл, а кто проиграл, но формально проигравших нет; победители фактически считают сложившуюся ситуацию новым порядком, а юридически он не закреплен. Ревизия модели, которая всегда существовала скорее по умолчанию, чем по договоренности, тоже очень странная. Это ревизионизм не претендента, который бросает вызов гегемону, а немецкого социал-демократа Эдуарда Бернштейна, известного нам благодаря сокрушительной критике Ленина. Мол, цель – ничто, движение – все. Минский процесс, иными словами.

Весной 2014 года казалось, что Россия действительно сделала заявку на пересмотр правил игры. Однако крымская мотивация, ее основная линия, не выводит на этот глобальный уровень. Напротив, она замыкает на вполне локальную проблему, укорененную в национальной истории. Как резко сформулировал американский международник Ричард Хаас, «Россия больше не способна предложить нечто такое, что понравится кому-либо, кроме этнических русских», а потому заведомо периферийна и не может служить источником --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.