Библиотека knigago >> Документальная литература >> Публицистика >> Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»)

Александр Исаевич Солженицын - Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»)

Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»)

На сайте КнигаГо можно читать онлайн выбранную книгу: Александр Исаевич Солженицын - Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури») - бесплатно (полную версию книги). Жанр книги: Публицистика, год издания - 1997. На странице можно прочесть аннотацию, краткое содержание и ознакомиться с комментариями и впечатлениями о выбранном произведении. Приятного чтения, и не забывайте писать отзывы о прочитанных книгах.

Книга - Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»).  Александр Исаевич Солженицын  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»)
Александр Исаевич Солженицын

Жанр:

Публицистика

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Краткое содержание книги "Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»)"

Аннотация к этой книге отсутствует.

Читаем онлайн "Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури»)". [Страница - 1]

стр.

Александр Солженицын. Лицемерие на исходе XX века (статья для газеты «Йомиури») Август 1997

Статья написана для японской газеты «Йомиури», где напечатана 7 авг. 1997. По-русски впервые — «Общая газета», 14/20 авг. 1997, затем — «СПб ведомости», 27.9.1997, «Аргументы и факты», окт. 1997, № 40, и др.

В компьютерный век мы продолжаем жить по законам века пещерного: прав тот, у кого крепче дубина. Но делаем вид, что это не так, мы такого не знаем, даже не подозреваем, — а будто с ходом цивилизации возрастает и наша нравственность. У профессиональных же политиков — некоторые пороки приобретают цивилизованную же изощрённость.

Так, в XX веке нас обогатили новациями лицемерия и всё более изобретательным применением двойных (тройных? четверных?) стандартов.

На наших глазах разыгравшаяся кровавая югославская трагедия (и ещё закончилась ли она?) — конечно кладёт вину и на коммунистическую дружину Иосифа Тито, нарезавшую по стране произвольных внутренних границ, попирая всякий этнический смысл, и даже насильственно переселявшую этнические массы, — но и свою же вину на почтенное содружество лидеров крупнейших западных держав, с ангельской наивностью принявших те фальшивые границы всерьёз и поспешивших моментально, в сутки-другие, признать государственную независимость нескольких отколовшихся территорий, чьё образование было им, очевидно, выгодно. Так именно они дали толчок ко многолетней изнурительной гражданской войне. И их позиция, заявленная нейтральной, отнюдь не была такой.

От Югославии, из семи расчуждённых народов, требовалось как можно скорей развалиться. Но Босния, из трёх расчуждённых народов и с неугасшей памятью о гитлеровско-хорватскои резне миллиона сербов, — должна была непременно остаться единой! — таково особое настояние правительства Соединённых Штатов. Кто нам объяснит столь разный подход?

Ещё пример двойных подходов: Приднестровье, Абхазия — «самопровозглашённые» республики, и, значит, незаконны. А какая из стран СНГ не «самопровозглашённая»? — Казахстан? Украина? но их безоговорочно и мгновенно признали и законными, и даже демократическими (и пусть, пусть там маршируют факельные шествия штурмовиков УНСО). А осмелимся ли произнести, что Соединённые Штаты, чтобы получить независимость, — разве не «самопровозгласились»? (А курдам и самопровозгласиться нельзя: когда их не давит Ирак, при молчаливом согласии США, тогда громит их НАТОвская Турция, даже на чужой территории, и при полном равнодушии цивилизованного мира. Курды — «лишняя нация» на Земле?)

Или вот, Крым и Севастополь: любой трезвый ум, с любой стороны, согласится, что крымский вопрос во всяком случае очень сложный, а для спора о Севастополе у Украины нет правовых аргументов. Но Госдепартамент Соединённых Штатов, решив не затруднять себя рассмотрением истории, уже шестой год с авторитетностью утверждает, что и Крым, и Севастополь — несомненная принадлежность Украины, и нечего тут обсуждать. А решился бы он на подобные категорические утверждения, например, о будущем Северной Ирландии?

Ещё одно достижение политического лицемерия — практика, какою осуществляются «суды над военными преступниками». Тысячелетиями длились войны, и все они и всегда были с обеих воюющих сторон отягощены преступлениями и несправедливостями. Чтобы над ними мог восторжествовать справедливый разум, рассудить, наказать злые страсти и совершённое зло — столетие назад Россия и предложила Гаагскую конвенцию (1899). Но вот, при первом же таком судебном процессе — нюрнбергском, над германскими национал-социалистами, — за высоко взнесённым судейским столом мы видели незапятнанных вершителей той юстиции, которая, в те же годы, отдала под пытки, расстрелы и сгноила десятки миллионов невинных жизней в собственной стране.

А если различать всегда неизбежные на войне смерти солдат и массовые убийства заведомо мирных жителей — то каким именем назовём тех, кто в одной Хиросиме в минуты сжёг 140 тысяч мирного населения, именно с изумительной оправдательной формулировкой: «чтобы сохранить жизни своих солдат»? Над тем Президентом и его окружением не учреждали судебного процесса—и они почили во славе достойных победителей. А как назовём тех, кто уже при обеспеченной победе послал двухсуточные самолётные армады сжечь прекрасный, невоенный Дрезден, переполненный мирными беженцами? Погибших было не намного меньше, чем в Хиросиме, и на два
стр.

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.