Александр Николаевич Тарасов - «Второе издание капитализма» в России
Название: | «Второе издание капитализма» в России | |
Автор: | Александр Николаевич Тарасов | |
Жанр: | Публицистика | |
Изадано в серии: | Статьи с сайта saint-juste.narod.ru | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | - | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "«Второе издание капитализма» в России"
Опубликовано в журнале «Левая политика», № 7–8.
Читаем онлайн "«Второе издание капитализма» в России". [Страница - 2]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (33) »
Соблазнительно, разумеется, поискать черты сходства между дореволюционным российским капитализмом и капитализмом современным. Таких черт должно быть по определению много. А обыденное сознание по своей природе недиалектично и повторяющиеся феномены и процессы склонно воспринимать как однотипные, то есть антинаучно. Если же мы отнесемся к пресловутым чертам сходства не как обыватель, а так, как полагается ученому, мы обнаружим, что они превращаются в черты различия.
Обратимся к некоторым наиболее показательным и важным примерам.
Первое, что кажется очевидным, это то, что Россия вновь, после «советского промежутка» вернулась в мировую капиталистическую хозяйственную систему на капиталистических жепринципах[6]. Причем Россия опять оказалась в мировой капиталистической системе на положении страны периферии, претендующей на то, чтобы считаться полупериферией.
Однако во времена царской России такая претензия была более обоснованной. Мировая капиталистическая система в нынешнем смысле слова еще только формировалась и уж тем более не была глобальной. Точно так же в стадии формирования находилась и система отношений «центр – периферия». То, что Россия опоздала в «первый эшелон» капиталистических государств, не являлось для нее (как и для других стран, например Японии) препятствием, чтобы претендовать на «свою долю пирога» и «достойное» место в концерте великих держав (тем более что и само понятие великой державы тогда определялось другими критериями). Специфика российского империализма (зависимость от Запада, с одной стороны, и формирование зависимых от России государств на Востоке – с другой) как раз скорее соответствовала понятию «полупериферия», чем «периферия». К тому же тогда не было и речи об «однополярном мире», то есть о единой мировой империалистической системе, мировом империализме с США во главе. В мире шло соревнование разных – более и менее сильных – империализмов, и российский был лишь одним из них, не самым сильным, но и не самым слабым.
Сегодня же единая мировая капиталистическая система уже сформировалась (после распада Восточного блока и включения в нее на понятных условиях КНР; возможные «исключенные» – если даже они действительно «исключенные» – такие как КНДР и Куба, не в счет), что и позволяет вполне обоснованно говорить о глобализации. Разумеется, в эпоху «первого капитализма» в России никакой «глобализации» и в помине не было. Вхождение России в капиталистическую мировую систему в 90-е, то есть в условиях управляемого краха российской экономики, обусловило превращение России в типичную «страну-гигант» «третьего мира» наподобие Индии, Бразилии, Индонезии или ЮАР. До революции не было самого понятия «третий мир» – именно потому, что не было реалий, которые эта категория описывала бы. Страна «третьего мира» (даже «страна-гигант») имеет мало шансов на то, чтобы попасть (и, главное, удержаться) в положении капиталистической полупериферии.
Более того, Россия вернулась в мировую капиталистическую систему на условиях куда худших, чем выпала из нее (и, естественно, несравнимо худших, чем в период пребывания во «втором мире»): с куда более слабой (в сравнении с изменившимися мировыми стандартами) экономикой, с меньшими ресурсами, территорией и населением, с худшим геостратегическим положением (которое не может быть компенсировано никаким ракетно-ядерным оружием, поскольку такое оружие не способно заменить ни балтийские и черноморские порты, ни украинские черноземы, ни среднеазиатский хлопок и т.п.).
Из других общих факторов, связанных в первую очередь с экономикой, но не только, укажем на тот факт, что капиталистическая царская Россия была страной развивающейся. Разумеется, это развитие сдерживалось правящим режимом и правящими классами, разумеется, капитализм в тогдашней России был полуфеодальным, разумеется, Россия, по известному выражению Ленина, страдала не столько от избытка капитализма, сколько от его недостатка. Но все же по сравнению с дореформенной Россией наблюдался постоянный и несомненный прогресс (пусть даже плодами его пользовалось меньшинство, а сам этот прогресс – --">- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (33) »
Книги схожие с ««Второе издание капитализма» в России» по жанру, серии, автору или названию:
Виталий Иванович Воротников - Хроника абсурда- отделение России от СССР Жанр: Биографии и Мемуары Год издания: 2011 Серия: Суд истории |
Евгений Леонидович Твердохлебов - Еврейский вопрос и пути его решения в России Жанр: Философия Год издания: 2017 |
Стивен Крайз - Придуманный мир Путина. О чем молчат в России Жанр: Политика и дипломатия Год издания: 2017 Серия: Проект «Путин» |
Другие книги из серии «Статьи с сайта saint-juste.narod.ru»:
Александр Николаевич Тарасов - Аргентина — еще одна жертва МВФ Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Мишель Чосудовский - Как МВФ разрушил Югославию (без илл.) Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Александр Николаевич Тарасов - Из переписки с Михаилом Немцевым (2005) (без илл.) Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |
Игорь Сергеевич Клёнов - Прикормленные о бедных Жанр: Публицистика Серия: Статьи с сайта saint-juste.narod.ru |