Найл Фергюсон - Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира
Название: | Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира | |
Автор: | Найл Фергюсон | |
Жанр: | История: прочее, Публицистика | |
Изадано в серии: | corpus [historia] | |
Издательство: | АСТ | |
Год издания: | 2014 | |
ISBN: | 978-5-17-083651-2 | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира"
В начале XV века мир заметно отличался от нынешнего. Нас поразил бы контраст между могущественной Азией и страдающей от голода, усобиц и эпидемий Европой, между анархической Северной Америкой и империями Центральной и Южной Америки. Мысль о том, будто Запад способен доминировать в мире – в военном, экономическом или в культурном отношении, – тогда показалась бы странной. Тем не менее следующие полтысячи лет западные страны задавали тон. Скандально известный британский историк восстанавливает «рецепт успеха» Запада и задается вопросом, стоит ли в наши дни говорить о его «закате».
К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: историческое расследование,развитие цивилизации,историческая публицистика
Читаем онлайн "Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира" (ознакомительный отрывок). [Страница - 3]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (7) »
Прежний президент университета, в котором я преподавал, однажды признался, что, когда он был студентом Массачусетского технологического института, мать попросила его записаться по крайней мере на один курс истории. Блестящий молодой экономист ответил, что сильнее интересуется будущим. Теперь он понимает, что это иллюзия. Нет “будущего” – есть лишь “будущие”. Существуют различные интерпретации истории, и ни одна из них не является единственно верной. А вот прошлое у нас одно, и без него невозможно понять настоящее, а также будущее. Тому есть две причины. Во-первых, нынешнее население мира составляет около 7 % когда-либо живших на планете людей. Иными словами, мертвые превосходят живых в пропорции 14: 1, и опасно игнорировать их опыт. Во-вторых, прошлое – единственный надежный источник знаний о мимолетном настоящем и многочисленных сценариях будущего, лишь один из которых реализуется. История – не только то, как мы изучаем прошлое, но и то, как мы изучаем само время.
Историки – не ученые. Они не могут (и не должны даже пытаться) выводить универсальные законы социальной или политической “физики”, обладающие надежной предсказательной силой. Почему? Да потому, что нет возможности повторить многотысячелетний “эксперимент” человечества. “Частицы” в этом громадном эксперименте обладают сознанием, притом подверженном когнитивному искажению, то есть их поведение предсказать труднее, чем поведение неодушевленных подвижных частиц. Среди странностей жизни есть и такая: люди со временем научились почти инстинктивно учитывать свой опыт. Их поведение адаптивно. Мы не блуждаем беспорядочно, а идем проторенной дорогой, и то, с чем мы столкнулись прежде, определяет наш выбор в будущем, когда мы оказываемся на развилке. Это происходит снова и снова.
А что могут историки? Во-первых, подражая обществоведам и полагаясь на количественные данные, они могут вывести “общие законы”, которые, согласно Карлу Гемпелю, объясняют большинство исторических событий (например, если место демократического лидера занимает диктатор, то увеличивается вероятность того, что данная страна развяжет войну). Или же историк может “общаться с мертвыми”, реконструируя их опыт так, как описал великий оксфордский философ Робин Дж. Коллингвуд в своей “Автобиографии” (1939). Два указанных метода исторического познания позволяют нам превращать реликты прошлого в историю: совокупность знаний и интерпретацию, ретроспективно упорядочивающую и объясняющую ситуации, в которые попадал человек. Любое серьезное прогностическое высказывание, в справедливости которого мы можем убедиться на опыте, неявно или явно основано на одном из этих двух (или обоих сразу) исторических методах. В противном случае его следует поставить в один ряд с гороскопом в утренней газете.
Коллингвуд, после бойни Первой мировой войны разочаровавшийся в естествознании и психологии, желал создать историю нового типа. Он отверг метод “ножниц и клея”, при котором автор лишь повторяет “в различной аранжировке, пользуясь декорами разных стилей, то, что сказано до него другими”. Ход мысли Коллингвуда достоин реконструкции[3].
а) “Прошлое, которое изучает историк, является не мертвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле все еще живущим в настоящем” в форме следов (документов и артефактов).
б) “Вся история представляет собой историю мысли” в том смысле, что объекты, если не может быть установлено их назначение, не могут служить историческими свидетельствами.
в) Реконструкция требует прыжка сквозь время: “Историческое знание – воспроизведение в уме историка мысли, историю которой он --">- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (7) »
Книги схожие с «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира» по жанру, серии, автору или названию:
А, Кикнадзе - О чём молчат языки гор Жанр: История: прочее Год издания: 1975 |
Вячеслав Перепелица - Чехия и чехи. О чем молчат путеводители Жанр: Публицистика Год издания: 2013 Серия: Что там в голове у этих иностранцев? |
Светлана Макеева - Рождение инсталляции. Запад и Россия Жанр: История: прочее Год издания: 2023 Серия: Очерки визуальности |
Сергей Юрьевич Нечаев - Венеция Казановы Жанр: История: прочее Год издания: 2010 Серия: corpus [historia] |
Другие книги из серии «corpus [historia]»:
Фрэнсис Спаффорд - Страна Изобилия Жанр: Современная проза Год издания: 2012 Серия: corpus [historia] |
Ниал Фергюсон - Империя: чем современный мир обязан Британии Жанр: История: прочее Серия: corpus [historia] |
Родрик Брейтвейт - Афган: русские на войне Жанр: Военная история Год издания: 2013 Серия: corpus [historia] |
Найл Фергюсон - Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира Жанр: Публицистика Год издания: 2014 Серия: corpus [historia] |