Пионер - Повесть о советском самоделкине. Серия заметок о фальшивом советском оружейнике Калашникове

повернули в обратную сторону, де русские хорошие. После Победы в СССР произошёл рост русского национального самосознания. Коммунисты могли бы опять повторить русский погром, чем они занимались два десятка лет после 1917. Однако русский патриотизм мог пригодиться для войны против США. Поэтому при помощи «Калашникова», «Циолковского» и тому подобных фокусов русское национальное самосознание канализировали в советский тупик.

«… Может потому и побили немцев, что «безграмотные слесари рационализаторы» клепали крутое оружие и именами Ленина и Сталина на устах. Может быть, если заставить современных чиновников вспоминать эти волшебные фамилии — они лучше будут относится к своим обязанностям и перестанут воровать».

Это ерунда и даже правильно, что коммунисты пытали, гноили в концлагерях и шарашках, сбрасывали в расстрельные рвы русских инженеров и учёных. Так было нужно, чтобы из народной толщи вышел гениальный самородок Калашников!.. А много ума и образования не надо, мешает истинной гениальности и коммунистическим достижениям. Кое-кто так прямо в комментариях и пишет.

В заключение скажу, русским следует смотреть на советскую историю отстраненно, и не волноваться за их «Калашникова». У него всё хорошо.

Академиев не кончали, на колчаковских фронтах ранены

Поясню всё-таки, почему я написал о «Калашникове». А то меня бдительные товарищи в антигосударственном заговоре и крипторусофобии обвинили.

В детстве интересовался предметом, читал книжки о русских и советских оружейниках. Фёдоров, который в первую мировую войну сделал самозарядную винтовку. Понятно, царизм мешал, а советская власть здорово помогла русскому изобретателю. Дегтярёв, Токарев и многие другие. Причем там Калашников, всегда было не вполне ясно. И когда я узнал, что в 1946-52 гг. в СССР трудился Шмайссер и другие немецкие оружейники, то ответ стал очевиден. И не только мне, конечно.

Тема мне эта поднадоела, советских долбодятлов нет смысла переубеждать. Однако несколько важных замечаний сделаю. Раз публика требует продолжения увлекательного сериала из советской истории.

Мне пишут, что я ничего не понимают. И радостно излагают версию, что по итогам проигранного Калашниковым конкурса в 1947 году начальник испытательного полигона В.Лютый дал конструктору самородку ценные указания по доработке, рекомендовал перекомпоновать автомата, взять всё лучшее у других образцов. Что Калашников и проделал. Так в 1948 появился окончательный вариант АК-47.

Верить в подобную околесицу могут люди лишь абсолютно некомпетентные. Любой знакомый с системой советского ВПК человек вам скажет, что ничего подобного быть не может. А вздорная басня рождения автомата «Калашникова» нам прозрачно как бы намекает, что окончательный вариант АК-47 создал неведомо кто.

Для сравнения представим, что историю Сталинградского сражения излагали бы следующим образом. Некий командир дивизии посоветовался с командирами своих полков, соседними дивизиями и уговорил их по-чапаевски начать наступление на немцев. В направлении главного удара поставили руководить старшего сержанта из ремонтной роты. А чё нормально так. Фельдмаршал Паульс сдался же в плен, какие вопросы?!

Меня советские товарищи всегда сильно раздражают, что они даже своей любимой советской системы не знают и знать не желают. У них представления о работе советского ВПК игрушечные, плакатные, гламурные.

Разработку военной техники возглавляли главные конструкторы, они трудились в КБ, НИИ или КБ при заводах (опытных или серийных). То есть обычно ещё имелся директор, который отвечал за организацию процесса. Главный конструктор и директор подчинялись своему отраслевому министерству, отчитывались перед ЦК. Наличествовали заказывающие управления при министерстве обороны, они выдавали технические задания, оценивали опытные образцы и принимали изделия. Военные тоже отчитывались перед ЦК, о ходе важнейших работ докладывали Сталину (разработку стрелкового оружия он контролировал лично).

И где в этой системе место начальника испытательного полигона? Его задача обеспечить проведение испытаний образцов и работу государственной комиссии. Он может как-то повлиять на процесс испытаний, высказать мнение как специалист, но, в общем, роль его шестнадцатистепенная, максимум подписывает протокол как один из низкоранговых --">