Владислав Добрый - Античные битвы. Том I

А во вторых, смысл всех этих букв в том, что фаланга как таковая не является неким неотъемлемым атрибутом продвинутых греков.

К подобному строю приходили люди из самых разных стран и эпох, например германцы до нашей эры:

И снова германцы, уже после нашей эры:

Ну тут конечно уже виден прогресс, они вплотную приблизились к таким знатокам востока как македонцы:

Последний вариант принято называть «Македонской фалангой» подчёркивая её резкое отличие — у македонских хлопцев длиннее, и как бы грекам не было завидно, длиннее на много. Кстати картинка устарела. Сейчас можно с уверенностью утверждать что копья у всех были одной длины.

В общем и целом, если не вдаваться в подробности, и не дать втянуть себя в продуктивные споры по поводу «У кого копья длиннее», фалангу можно втиснуть в определение:

Крайне плотный строй из шеренг, выстроенных друг за другом воинов вооружённый щитами и копьями, где в бою участвуют по крайней мере два передних ряда.

Далее идут нюансы и сотни их. Например, как правило для греческой фаланги, защитное вооружение в виде доспехов, присутствует только у передних рядов фаланги.

Есть ещё ценные мнения Отцов. Например Отец истории Ксенофонт утверждал, что строить фалангу глубже 8 рядов — бессмыслица, но хлипкие фиванцы, ничем до этого не выделявшиеся, размотали всем известных спартанцев в построении с 36 рядами. И так далее, и тому подобное.

Суть же в том, что построенные фалангой ребята, втоптали в пыль всех тех, о ком мы даже и не знаем, и построили на их костях великие империи, просуществовавшие тысячелетия. Но это не точно.

Фаланга — выбор чемпионов, господа. Но это не уникальный выбор. Больше того, фалангой строились все кому не лень, в том числе и те, которых втоптали в пыль и которых мы даже не знаем. К тому же, сам по себе это достаточно примитивный строй и при некотором желании и усердии его можно повторить. Может и не так изящно, но все же.

Так что секрет успеха греческих гоплитов, видимо, все же не в фаланге.

Давайте поговорим о вооружении. Я хочу отметить одну не маловажную деталь — преимущество европейских армий в различные эпохи сейчас модно объяснять превосходством их строя и вооружения, из побуждений толерантности. Это наглая ложь. Если конечно речь не идет о пулемете против строя копейщиков. В противном случае, все же важен сам воин, и в условиях рубки холодным оружием, еще его одоспешенность. Ну и тут совершенно точно умение владеть оружием решает, чем как таковое ттх конкретного холодного оружия. У греков впрочем, никакого перевеса в одоспешенности не было. Даже в лучшие времена, бронзовые «мускульные» панцири были, если повезет, у первого ряда. И защитное вооружение стремительно удешевлялось. Шлем становился всё более и более похож на строительную каску, дорогая бронза доспеха заменялась кожей, а потом и вовсе тканью. Воины персов были вооружены не хуже, а скорее лучше: